Вирок № 30044635, 13.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1072/13- к

1-кп/248/58/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі М»ЯКІНЧЕНКО В.В.

з участю прокурора ЗГУЄВИЧ Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харцизька Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобринка Мелеузовського району Башкирської АРСР, росіянина, громадянина України, освіта середньо технічна, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 18.10.2012 року, приблизно о 18 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував скутером «Вайпер», без державного реєстраційного номера, не маючи при собі водійського посвідчення - на право керування скутером і відповідних документів підтверджуючих право керування, користування чи розпорядження цим транспортним засобом, рухався по автодорозі вулиці Шалімова міста Харцизька з боку вулиці Советськой міста Харцизька у напрямі вулиці Вокзальної міста Харцизька.

В шляху слідування обвинувачений ОСОБА_2 не враховуючи:

- Що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують чинні правила;

- Що дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- Що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

Рухаючись в населеному пункті, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, маючи можливість постійно контролювати технічно справний транспортний засіб та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, (впливаючи за допомогою спеціальних прийомів на органи управління скутера), не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, не врахував можливість появи пішохода на шляху руху скутера, таким чином не передбачив можливий розвиток ситуації (якщо є ймовірність, що шляхи руху пішохода, незалежно від того як він рухається і транспортного засобу можуть перетнутися - не виключив таку ситуацію). В результаті на пішохідному переході, розташованому на проїжджій частині вулиці Шалімова міста Харцизька, навпроти магазину «Міленіум» розташованого за адресою: Донецька область м. Харцизьк, вулиця Шалімова, 29, скутер під його керуванням, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вступили в силу з 01.01.2002 року:

- п. 1.5 «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.1 (а) «Водій транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і додається до посвідчення талон;

- п. 2.1 (б) «Водій транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб;

- п. 2.1 (г) «Водій транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.»

- п. 2.3 (б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- п. 2.9 (а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння...»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості в плоть до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяний: закритий перелом проксимального метафіза лівої великогомілкової кістки, утворились від дії тупого предмета, якими могли бути виступаючи частини транспортного засобу так і дорожнє покриття при ДТП, можливо в зазначений термін і при зазначених обставинах і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують для свого загоєння термін понад 21 день.

В даній дорожній обстановці дії водія скутера «Вайпер» обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 1.5, п.2.1 (а), п.2.1 (б), п.2.1 (г), п.2.3 (б), п. 2.9 (а), п.12.3, Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору не відповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв'язку з настанням події. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти подія шляхом виконання вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні передбаченого ст.286 ч.1 КК України кримінального правопорушення за вказаних у висунутому під час досудового розслідування обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення пояснив, що 18 жовтня 2012 року приблизно о 18 годині він у стані алкогольного сп'яніння керував скутером «Вайпер». Позаду нього сиділа його дружина ОСОБА_5 Він рухався по автодорозі вул. Шалімова, зі сторони вулиці Совєтської, у напрямку вулиці Вокзальній. Було темно, дорога освітлювалася. Біля будинку №33 по вулиці Вокзальній попереду нього він побачив похилого віку жінку, яка переходила дорогу, та знаходилася в метрах 50 від нього и вже була на середині проїжджої частини дороги. Коли до потерпілою ОСОБА_4 залишилося 10 метрів вона розпочала рух у напрямку магазину «Міленіум». Він у зв»язку з цим розпочав тормозити, знизив швидкість та повернув руль мопеда вправо. Проте, зачепив потерпілу ліктем лівої руки, від удару потерпіла впала на дорогу. Він викликав швидку допомогу. Документів на скутер та посвідчення водія у нього немає. Позов прокурора визнає в повному обсязі. Позов потерпілої визнає частково: матеріальну шкоду в розмірі 2000грн. визнає повністю, моральну шкоду - частково, в розмірі 3000грн. В скоєному щиро кається.

У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.1.5, п.2.1 (а), п.2.1 (б), п.2.1 (г), п.2.3 (б), п. 2.9 (а), п.12.3, Правил дорожнього руху України, вчинив передбачене ст. 286 ч. 1 КК України кримінальне правопорушення, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позов, заявленний потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. -вартість медичних препаратів, витрачених на її лікування, моральної шкоди в розмірі 10 000грн. підлягає відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріальна шкода в розмірі 2000грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами справи, визнана обвинуваченим , вина якого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, суд вважає, що з урахуванням моральних страждань, понесенних потерпілою, у зв»зку із скоєнням кримінального правопорушення відносно неї , а саме те, що вона довгий час змушена лікуватися, перенесла та переносить сильний біль, розлад здоров»я спричинило їй сильну душевні страждання, так як потягло за собою порушення нормального способу її життєдіяльності , вона постійно відчуває фізичний біль та дискомфорт, довгий час не могла обходитися без сторонньої допомоги, виходячи з принципу осмислення та зваженності, обставин скоєння кримінального правопорушення, яке відноситься до категоріі необережних, розмір моральної шкоди має бути 8000 грн. В решта частині позову слід відмовити.

Цивільний позов прокурора на сумму 808 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування в державний бюджет коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_2, підтверджується довідкою лікувального закладу про вартість лікування потерпілої ОСОБА_4 та підлягає стягненню з обвинуваченого , оскільки доведена його вина в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій , внаслідок чого вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ міста Харцизька (а.с.68-70).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії необережних злочинів , враховує щире каяття, яке пом'якшують покарання, а вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, яка обтяжує покарання та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України .

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час не працює, та немає доходу, суд вважає неможливим призначити йому покарання у вигляді штраф, у суду також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі та арешту.

Також, суд, враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 немає посвідчення водія, вважає неможливим застосувати відносно нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст..ст.368,370 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі на строк два роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобринка Мелеузовського району Башкирської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Донецької області на користь потерпілої ОСОБА_4, мешкає за адресою АДРЕСА_1 2000грн. - в рахунок відшкодування майнової шкоди, 8000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобринка Мелеузовського району Башкирської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Донецької області на користь Харцизької міської ради в особі КУ « Центральна міська лікарня» м.Харцизька (р/с 35428001002595, ОКПО 01991323 МФО 834016, УГК в Донецкій області,) 808 грн.86 коп..- в рахунок відшкодування коштів, витрачений на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: