Рішення № 30043652, 12.03.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Справа № 1621/2275/12

2/542/26/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Івка В.М. ,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 - про визнання незаконними дій Демидівської сільської ради Решетилівського району, про відшкодування майнової та моральної шкоди, витребування землі з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

12.10.2011 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів, де прохає витребувати у відповідачки ОСОБА_2, як незаконного володільця, земельну ділянку, отриману нею в порядку спадкування, після його померлого батька ОСОБА_5; витребувати у неї суму прибутку, отриманого від використання безпідставно набутого майна; стягнути з неї моральну шкоду, в розмірі, передбаченому законодавством; стягнути з Демидівської сільської ради Решетилівського району майнову шкоду, з відновленням його права на спадок та видачею всіх необхідних для цього документів ( т. 1 а. с. 4-7).

08.11.2011 року позивач подав додаткову позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги та визначає розмір прибутку, який підлягає стягненню з відповідачів за користування земельною ділянкою на протязі 10 років у 20 тис. грн.,прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 1700 грн. моральної шкоди, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий відповідачці, судові витрати по справі ( т. 1 а. с. 56-62).

27.12.2011 року позивач подав письмове клопотання про доповнення позовних вимог, де прохає визнати незаконним та скасувати рішення позачергової 19 сесії 23 скликання Демидівської сільської ради Решетилівського району від 18.05.2001 року незаконним та скасувати його; зобов'язати сільську раду оформити спадщину після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 96).

В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди до 23 тисяч 200 гривень та стягнення моральної шкоди до 3 400 гривень та підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_6, представник відповідача Демидівської сільської ради ОСОБА_3 позовних вимог ОСОБА_1 не визнали.

В своїх запереченнях вони зазначили зокрема, що успадкування земельної ділянки після померлого ОСОБА_5 проведено згідно з вимогами закону, після чого відповідачкою ОСОБА_2 був оформлений єдиний Державний акт на земельну ділянку, яка знаходиться в даний час в оренді СТОВ «Говтва».

Будь-яких порушень закону зі своєї сторони відповідачі не вбачають, вважають такі вимоги безпідставними, нічим не обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень,та надати суду відповідні докази щодо цього.

Відповідно до положень ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 цього ж Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право на вчинення будь-яких дій щодо свого майна, при умові, що вони не суперечать закону.

Як визначено ст. 328 цього ж Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Горбанівському гереатичному пансіонаті, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим відділом РАГС виконкому Полтавської міської ради 11.12.1998 року.

До цього часу, він проживав у АДРЕСА_1, разом із своєю дружиною.

Після погіршення стану здоров'я подружжя, за ними здійснювала догляд їх сусідка ОСОБА_2, відповідачка у даній справі, аж до направлення ОСОБА_5 у пансіонат.

Як убачається з матеріалів спадкової справи №401 від 10.12.1999 року ОСОБА_5 за життя, 14.04.1998 року у Решетилівській райдержнотконторі він посвідчив заповіт, згідно з яким належне йому право на земельну частку (пай) з належними дивідендами в розмірі 3,45 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Демидівське» Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, повністю заповів ОСОБА_2, який ніким не змінений і не скасований і на даний час.

Згідно цього заповіту, ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, 10.12.1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене спадкове майно. (т. 2 а. с. 74-78).

Відповідно до інформаційного листа начальника відділу Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області від 21.02.2013 року №195/01-21Ю, на ім'я ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №523291 від 22.05.2001 року на земельну ділянку площею 7,12 га., що розташована на території Демидівської сільської ради.

З наданої світлокопії цього акту вбачається, що фактично це є дві окремі земельні ділянки, площею 3,56 га. кожна.

Як пояснила відповідачка, крім земельної частки (паю) по заповіту, вона також мала право на таку частку (пай), згідно закону (т. 2 а. с. 97-98).

Підставою для цього слугувало рішення 19 сесії 23 скликання Демидівської сільської ради Решетилівського району від 18.05.2001 року «Про виділення в натурі земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю громадянам сільської ради» (т. 2 а. с. 79-81).

15.06.2008 року ОСОБА_2 укладені договори оренди зазначених земельних ділянок із СТОВ «Говтва» Решетилівського району терміном на 5 років.

За зверненнями позивача ОСОБА_1, правоохоронними органами проводилися перевірки щодо можливих шахрайських дій з боку ОСОБА_2, по заволодінню майном померлого ОСОБА_5

За результатами перевірки, посадовими особами Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, 21.04.2010 року та 26.11.2010 року винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (т. 1 а. с. 25-31)

Як зазначено в листі прокурора Решетилівського району Полтавської області молодшого радника юстиції К. Лукяненка від 08.12.2010 року №82пр/10, за зверненням ОСОБА_1 щодо вчинення неправомірних дій колишнім головою Демидівської сільської ради ОСОБА_8 та службовими особами Демидівської сільської ради, проведено перевірку, за результатами якої відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо вказаних осіб на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 КК України (т. 1 а. с. 38).

Згідно інформаційного листа Демидівського сільського голови В.М. Ярема від 06.02.2013 року №02-36/31, позивачем ОСОБА_1 довіреність на ведення спадкових справ померлого ОСОБА_5 Демидівською сільською радою, не посвідчувалася (т. 2 а. с. 29).

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та всі вони спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 328, 373 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко