Ухвала суду № 30043139, 20.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 5028/ 9/15 /2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

вул. 40 років Радянської України, 39-Д, м. Запоріжжя, 69000

в особі: Київської філії АКБ "Індустріалбанк", 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+" 17212, Талалаївський р-н, с. Рябухи, вул.Садова,1-а

Відповідач-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018, вул.

Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія

"Магнат", код ЄДРПОУ 34490542, вул. Леніна, 125, с.Талалаївка,

Ніжинський район, 1665

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

01030,м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Суд у складі : головуючого судді - Івченко С.М.

та суддів: Кушнір І.В., Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з'явився

відповідачів:не з"явились

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: не з'явились

У судовому засіданні прийняв участь: Костирко П.М. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним укладеного відповідачами попереднього договору №28-01 від 28.02.12р. у частині 12 найменувань техніки, в т. ч.: котків BOURGAULT WTR-60, агрегату BOURGAULT -7200, сівалок BOURGAULT -8810-54/6350, тракторів гусеничних CHALLENGER MT-865 , комбайнів зернозбиральних CLAAS LEXION , бункера BOURGAULT 1100, оприскувача самохідного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у письмових поясненнях щодо позову просять суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідачами у наданих суду письмових відзивах позовні вимоги заперечуються.

За клопотанням відповідача-1 від 15.01.13р. призначено розгляд справи колегією суддів у складі: Івченко С.М. - головуючий суддя, судді : Кушнір І.В. та Федоренко Ю.В..

Згідно клопотань позивача та відповідачів розгляд справи неодноразово відкладався у зв"язку з проведенням сторонами роботи по досудовому врегулюванню спору.

Відповідач-1 по цій справі на підтвердження вжиття таких заходів досудового регулювання спору по цій справі надав суду копію заяви відповідача-2 по цій справі - ТОВ АПК "Магнат" про відмову від позову у частині цієї ж сільгосптехніки у справі №5028/18/41(19/31/23/14)-2012 про визнання укладеним з 23.05.12 договору купівлі-продажу, на підставі умов попереднього договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки між СТОВ АПК "Злагода" та ТОВ АПК "Магнат" на підставі умов попереднього договору № 28-01 від 28.02.12 та визнання за ТОВ АПК "Магнат" права власності на сільськогосподарську техніку, яка є предметом вказаного договору.

У судове засідання 20.03.12р. представник ПАТ АКБ "Індустріалбанк" не з"явився, однак факсом позивач направив заяву про відмову від позову, у якій просить прийняти його відмову від позову та припинити провадження у цій справі, а також зазначає, що наслідки відмови від позову відомі і зрозумілі.

У наданому Прокурором суду письмовому поясненні по справі звертається увага суду на те, що оспорюваний договір підписано з боку відповідача-1 особою, яка не була керівником відповідача-1, а призначена на цю посаду через 2 тижні після підписання договору.

Наявні матеріали справи свідчать, що оспорюваний попередній договір від 28.02.12р. з боку СТОВ "АПК "Злагода" підписано Маковеєм Є.С. як директором СТОВ.

Однак, згідно наданих прокурором копій протоколів зборів учасників СТОВ "АПК "Злагода" директором СТОВ з 16.01.12р. було призначено Лисенка С.М.( протокол №2 від 16.01.12р.). Як вбачається з протоколу №5 від 14.03.12р. Лисенка С.М. було звільнено з посади директора з 14.03.12р. та призначено з 14.03.12р. Маковея Є.С..

Оскільки договір 28.02.12р. підписувався Маковеєм Є.С. як директором, а його на цю посаду було призначено тільки з 14.03.12р., то такий договір внаслідок підписання особою, яка не мала права його підписувати є неукладений і його не може бути визнано недійсним, а тому відмова від позову за таких обставин підлягає прийняттю судом і провадження у справі підлягає припиненню з роз"ясненням наслідків відмови від позову (повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається) .

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" від позову про визнання недійсним попереднього договору №28-01 від 28.02.12р. у частині 12 найменувань техніки, укладеного між відповідачами : Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" з роз"ясненням наслідків відмови від позову (повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається) .

2. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя С.М.Івченко

Судді І.В.Кушнір

Ю.В.Федоренко

20.03.13