Рішення № 30043102, 14.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 923/62/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м. Херсон

про: стягнення 750 799 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Фоменко В.А. дов. від 01.03.2013 р.; представник Скачкова У.Р. дов. від 01.03.2013 р.

від відповідача - представник Волкова С.Г. дов. № 19-12/2012 від 19.12.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (відповідач) загальну суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 750 799 грн. 51 коп. та суму сплаченого судового збору.

25 лютого 2013 р., 05 березня 2013 р. та 12 березня 2013 р. від представника позивача у порядку ст. 22 ГПК України подані заяви про уточнення розміру позовних вимог, які по своїй суті є заявами про зменшення розміру позовних вимог та відповідно до останньої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 655 549 грн., 20 984 грн. 61 коп. штрафних санкцій та 4 196 грн. 92 коп. 3% річних. Оскільки вищевказані заяви не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначені заяви позивача. Крім того в судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 645 549 грн., 20 984 грн. 61 коп. штрафних санкцій та 4 196 грн. 92 коп., оскільки відповідачем була проведена оплата у розмірі 10 000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково, просить суд зменшити штрафні санкції до 1 грн. та надати відповідачу відстрочку щодо сплати залишку боргу в сумі 675 675 грн. до 01.07.2013 р. В останньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в сумі 645 549 грн. основного боргу, 20 984 грн. 61 коп. штрафних санкцій, 4 196 грн. 92 коп. 3% річних та просив надати відстрочку сплати до 01.07.2013р.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення суду до 01.07.2013 р.

Справа розглянута з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 05.03.2013р. до 14.03.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" та товариством з обмеженою відповідальністю "Амалтея" було укладено договір постачання № 232-11 від 08.06.2012, згідно якого ТОВ "Дніпрохим" було зобов'язано передати поліетилен, поліпропілен, полістирол, модифікований пігмент згідно з умовами специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а ТОВ "Амалтея" - прийняти та оплатити товар.

Згідно умов зазначених у специфікаціях відстрочка платежу складає 7 календарних днів.

Відповідачем згідно специфікацій № 18 від 24.10.2012р., № 19 від 26.10.2012, № 20 від 30.10.2012 р. було отримано товар на загальну суму 1 059 000 грн.

Отримання товару підтверджено видатковою накладною № 24/10000014 від 24.10.2012р., довіреністю від 24.10.2012 № 263; видатковою накладною № 26/10000022 від 26.10.12, довіреністю від 26.10.12 №269, видатковою накладною № 30/0000006 від 30.10.12. довіреністю від 30.10.12 №271.

Взяті на себе зобов'язання за договором відповідач в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.01.2013 р. мав заборгованість в розмірі 725 549 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію №27/1202 від 27.12.12 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 725 549 грн. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

В судовому засіданні позивачем зазначено, що відповідач 22.02.2013 р. оплатив 5 000 грн., 28.02.2013р. - 25 000 грн. та 05.03.2013р. - 20 000 грн., 12.03.2013р. - 10.000 грн. в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, відповідач погасив лише частину боргу, у зв'язку з чим заборгованість складає 645 549 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 4 196 грн. 92 коп.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 4 196 грн. 92 коп., нарахованих на суму заборгованості, господарський суд зауважує, що вказаний розрахунок має помилки та є неточним, оскільки невірно підрахована кількість днів прострочення та не враховано кількість днів у 2013 році. З врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок 3% річних який складає 4 258 грн. 65 коп.

Оскільки від позивача не надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє заявлені до стягнення 3% річних в сумі 4 196 грн. 92 коп.

Відповідно до пункту 6.2 договору за прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 20 984 грн. 61 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 20 984 грн. 61 коп., нарахованих на суму заборгованості, господарський суд зауважує, що вказаний розрахунок має помилки та є неточним, оскільки невірно підрахована кількість днів прострочення та не враховано кількість днів у 2013 році. З врахуванням вищенаведеного, судом зроблений самостійних розрахунок пені який складає 21 293 грн. 36 коп.

Оскільки від позивача не надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє заявлені до стягнення пені в сумі 20 984 грн. 61 коп.

Крім того представник відповідача просив надати відстрочку сплати заборгованості до 01.07.2013 р.

Представник позивача не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та надає відстрочку виконання рішення суду до 01.07.2013 р.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 414 грн. 61 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 1 601 грн. 39 коп., у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог перерахованого платіжним дорученням № 1808 від 14.01.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" ( 73001, м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50, код ЄДРПОУ 21298452) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 35, кв. 71, код ЄДРПОУ 31477264) 645 549 грн. заборгованості, 3% річних у розмірі 4 196 грн. 92 коп., 20 984 грн. 61 коп. пені та 13 414 грн. 61 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 35, кв. 71, код ЄДРПОУ 31477264) зі спеціального рахунку державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi) - 1601 грн. (одну тисячу шістсот одну) грн. 39 коп. судового збору перерахованого платіжним дорученням № 1808 від 14.03.2013 року, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог у справі. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 923/62/13-г.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2013 р.

5. Наказ видати.

Повне рішення складено 19.03.2013р.

Суддя В.П.Ярошенко