Ухвала суду № 30043098, 12.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" березня 2013 р.

Справа № 5023/1078/11

вх. № 1078/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Козіївське" (вх. № 42 від 28.02.2013 р.) на дії ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області

по справі за позовом ТОВ "Інтер", м. Запоріжжя

до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення 49120,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 42) на дії ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області згідно якої просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області Лучко О.В. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35490207 від 04.12.2012 року за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/1078/11 щодо стягнення заборгованості в розмірі 47288,49 грн. з ТОВ “Козіївське” на користь ТОВ “Інтер” та постанову про накладення арешту від 04.12.2012 року, як такі що винесені незаконно з порушенням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 01.03.2013 р. скарга була прийнята до розгляду та розгляд скарги призначено на "12" березня 2013 р. о 12:00. Даною ухвалою ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області був зобов'язаний надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1078/11 від 04.05.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер" основної заборгованості у розмірі 30955,00 грн., 3% річних у розмірі 1363,96 грн., пені у розмірі 8406,98 грн., інфляційних у розмірі 5872,37 грн., 465,98 грн. державного мита та 224,20 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні та інші документи. Також, явка представника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

В судовому засіданні призначеному на 12.03.2013 р. о 12:00 було встановлено, що ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про призначене судове засідання був повідомлений належним чином про що свідчить його вих. № 03-715 від 11.03.2013 р. (вх. № 116 від 11.03.2013 р.), витребувані документи до суду не надав та його представник в призначене судове засідання не з'явився.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області.

Повідомити начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.