Рішення № 30043060, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2580/13 19.03.13

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ-ТРАНС»дотовариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ"простягнення 590 156, 71 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Мисник Н.В. (довіреність № 027/2013 від 22.01.2013 року)

відповідача: представник Гиренко А.С. (довіреність № 20/10-01 від 02.01.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕУ-ТРАНС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ" 590 156, 71 грн., (у тому числі 585 671, 91 грн. - основного боргу, 585, 67 грн. - інфляційні втрати та 3 899,13 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином розрахувався за надані транспортні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/2580/13 та призначено її розгляд на 26.02.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві зазначив, що сума основного боргу становить 560 712, 31 грн., в іншій частині позовних вимог зазначив про їх необґрунтованість та безпідставність.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 27.01.2012 року укладено договір № 167, відповідно до якого Позивач зобов'язався організувати за заявками і за рахунок Відповідача перевезення експортно-імпортних, транзитних та вантажів у межах території України по залізницям України, держав СНД і третіх країн, а останній сплатити їх вартість.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Надання транспортно-експедиторських послуг у період з лютого 2012 року по червень 2012 року Позивачем підтверджено наданим суду актами прийому-передачі виконаних робіт, (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 167 від 27.01.2012 року на суму 1 355 764, 32 грн.

Крім того, Позивач, в підтвердження виконання умов договору № 167 від 27.01.2012 року надав суду акти виконаних робіт № 8 від 01.07.2012 року, № 9/12 від 30.09.2012 року та № 10/12 від 30.09.2012 року.

Відповідно до актів виконаних робіт від 01.07.2012 року та від 30.09.2012 року складених виконавцем-Позивачем, загальна вартість наданих експедиторських послуг зазначена в сумі 24 959, 59 грн.

Відповідно до пункту 3.4 договору № 167 від 27.01.2012 року не пізніше п'яти робочих днів після закінчення кожного місяця сторони підписують акт про надані експедиторські послуги. Остаточний розрахунок здійснюється після закінчення звітного місяця на підставі звіту Позивача в десятиденний термін з моменту його представлення Відповідачу.

Доказом направлення актів виконаних робіт від 01.07.2012 року, від 30.09.2012 року та звітів Позивач надав опис вкладення від 11.10.2012 року.

Дослідивши акти виконаних робіт від 01.07.2012 року та від 30.09.2012 року на суму 24 959, 59 грн., суд встановив, що вони підписані лише Позивачем. Зі сторони Відповідача зазначені акти не підписані.

Докази мотивованої письмової відмови Відповідачем від підписання актів виконаних робіт від 01.07.2012 року та від 30.09.2012 року суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Позивачем були надані послуги на виконання договору № 167 від 27.01.2012 року на суму 1 380 723, 91 грн. (за період з лютого 2012 року по вересень 2012 року).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті наданих експедиторських послуг на суму 585 671, 91 грн. суду не надав.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач 11.10.2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання має бути належним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Оскільки факт надання експедиторських послуг підтверджується актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 585 671, 91 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі (за період з 04.11.2012 року по 23.01.2013 року).

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки не мають документального підтвердження.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «ЕУ-ТРАНС» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ-ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова 12, ідентифікаційний код 37027557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ-ТРАНС» (01021, м. Київ, Печерський район, провулок Івана Мар'яненка, будинок 11/12, ідентифікаційний код 30264140) 585 671 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 91 коп. - основного боргу, 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 67 коп. - інфляційні втрати, 3 899 (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 13 коп. - 3 % річних та 11 803 (одинадцять тисяч вісімсот три) грн. 13 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 20.03.2013 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк