Ухвала суду № 30042974, 18.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.13р. Справа № 13/5005/16049/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Думето", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 443 071, 12 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржник): Сироткін О.О. - представник, довіреність від 03.01.2013 року;

від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського

управління юстиції: Циганко О.В. - представник, довіреність № 1 від 01.10.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2012 року, яким позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Думето" збитків у розмірі - 443 071 грн. 12 коп., 8 861 грн. 42 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2012 року змінено та викладено в наступні редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Розівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Думето" 423 829, 50 грн. збитків та 8 476,59 грн. судового збору. В решті позову відмовити."

12.11.2012 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року господарський суд Дніпропетровської області видав наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року залишено без змін.

29.01.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до господарського суду надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- скасувати Постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.01.2013р. (ВП №35468787) про стягнення з боржника (Публічне акціонерне товариство «Розівський елеватор»: код за ЄДРПОУ 00954337; 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122) виконавчого збору у розмірі 43 282,95 (сорок три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 95 коп.) гривень.

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №35468787 на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року по справі №13/5005/16049/2011. Скарга мотивна тим, що 27.11.2012 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35468787 на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №13/5005/16049/2011 від 12.11.2012р., яку в порушення ч. 5 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" боржник не отримував, про що свідчить результат пошуку поштового відправлення від 06.03.2013р. із відповіддю відділення поштового зв'язку (а. с. Т-4, а.с. 89). Крім того, 06.03.2013. скаржник зазначає, що ним було направлено заяву Відділенню поштового зв'язку № 33 м. Дніпропетровська про розшук відправленого поштового відправлення №4900003801147. У відповідях Відділення поштового зв'язку № 33 м. Дніпропетровська від 13.03.2013р. № 5-06-1361 та від 18.03.2013р. № 3-07-1395 повідомлено, що для пошуку поштового відправлення необхідно пред'явити касовий чек (квитанцію) про прийняття поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2013 року скаргу на дії ДВС прийнято до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2013 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та ДВС, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2012 року, за заявою стягувача ТОВ НВФ «ДУМЕТО», до Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусове виконання надійшов наказ № 13/5005/16049/2011 виданий 12.11.2012р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Думето" 423 829,50 грн. збитків та 8 476,59 грн. судового збору.

27.11.2012 року згідно ст. ст. 17, 19, 25 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем Циганко Олександром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35468787 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа, в якій надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 04.12.2012 року. На підставі заяви стягувача було накладено арешт на все майно боржника згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.11.2012 року.

У встановлений постановою строк для самостійного виконання рішення суду, до 04.12.2012р., ПАТ «Розівський елеватор» не було надано до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ документів підтвердження виконання рішення наказу №13/5005/16049/2011 виданого 12.11.2012р. господарським судом Дніпропетровської області, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання вищезазначеного виконавчого документа.

10.12.2012 року державний виконавець, керуючись ст.5, 52 Закону України «Про виконавче провадження», було накладено арешт на кошти боржника, згідно наданої відповіді ДПС України, про що була винесена відповідна постанова про арешт коштів боржника від 10.12.2012 року.

18.01.2013 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява боржника про закінчення виконавчого провадження (Т-4а. с. 42) до якої були додані платіжні доручення №4381, 4382 від 17.01.2013 року.

21.01.2013 року виконавчою службою було надіслано листа до стягувача ТОВ НВФ «ДУМЕТО», в якому державний виконавець просив повідомити чи в повному обсязі за виконавчим документом наказ №13/5005/16049/2011 від 12.11.2012 року господарським судом Дніпропетровської області боржник ТОВ „Розівський елеватор" сплатив суму боргу перед стягувачем ТОВ НВФ «ДУМЕТО».

22.01.2013 року до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла заява боржника про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до якої було додано Довіреність від 03.01.2013 року, головою правління Гулецьким Д.В., який діє на підставі Статуту товариства, але боржником не було додано копії витягу із статуту підприємства, яким підтверджується повноваження та права Гулецького Д.В., про що представника ПАТ «Розівський елеватор», було попереджено, але останній «Розівський елеватор» був позбавлений можливості ознайомите №35468787.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», 24.01.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 43 282 грн. 95 коп.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», 18.02.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Необхідно зауважити, що постановою Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 06.03.2013р. було виправлено арифметичну помилку в зазначенні розміру стягнення виконавчого збору, зазначивши суму виконавчого збору - 43 230 грн. 61 коп., крім того, 06.03.2013р. постанову Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 18.02.2013 скасовано.

07.02.2013р. до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ надійшов лист за вхідном № 41 від стягувача ТОВ НВФ «Думето» (Т-4, а. с. 53) в якому повідомлялось, що ПАТ «Розівський елеватор» в повному обсязі сплатив суму боргу за наказом №13/5005/16049/2011 від 12.11.2012 року виданий господарським судом Дніпропетровської області.

18.02.2013 року, керуючись п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження ВП №35468787 було закінчено про що було винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.02.2013 року, якою виведено постанову про стягнення з боржника виконавчого провадження від 24.01.2013 року та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.02.2013 року в окреме виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суб'єкт оскарження наполягає, що ним було здійснено поштове відправлення постанови про вікриття виконавчого провадження 27.11.2012р., на підтвердження наведеного факту Бабушкінським ДВС надано суду копія опису вкладення поштового відправлення 27.11.2012р. (Т-4, а. с. 72), реєстр поштового відправлення від 27.11.2012р. (Т - 4, а. с. 84), та відповідь Дніпропетровської дирекції Поштамту ЦПЗ №1 від 12.03.2013р. № 5-02-2899 з якого вбачається, що лист за кодом № 4900003801147 направлено на адресу ПАТ «Розівський елеватор» (49000, м. Дніпропетровськ, Героїв Сталінграду, буд. 122) 27.11.2012р., який отримано адресатом 08.01.2013р. (Т-4, а. с. 89).

З огляду на наведене доводи скаржника щодо неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35468787 від 27.11.2012р. судом не приймаються, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова була направлена боржнику за вих. № 03-14/19987/6 від 27.11.2012 року, що підтверджується вкладеним описом та реєстром № 6 від 27.11.2012 року та письмовою відповіддю Дніпропетровської дирекції Поштамп ЦПЗ № 1 від 12.03.2013р.

Оскільки статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, суд вважає факт своєчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження доведеним.

Боржник мав можливість добровільно виконати рішення суду до звернення стягувача із виконавчим документом до виконання, та мав можливість до 04.12.2012р. виконати наказ господарського суду виданий 12.11.2012р. в самостійному порядку.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №35468787 від 27.11.2012р. була направлена на адресу боржника рекомендованим листом 27.11.2012р., що є підставною для відмови в задоволенні скарги на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Розівський елеватор» вих. № 9 від 29.01.2013р. на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ- відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та в п'ятиденний термін може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин