Рішення № 30042860, 12.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.13р. Справа № 904/843/13-гЗа позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 184,35 грн. за договором на надання послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Беляєва Т.М. - довіреність № 26/28-06 від 02.01.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 9247,16 грн., що складають заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за договором № 0923 від 27.11.2002р., 86,41 грн. інфляції грошових коштів, 169,50 грн. річних, 3681,28 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 22.02.13р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.02р. між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (Водоканал) та колективним підприємством "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" (Абонент) укладено договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню № 0923, відповідно до п.1.1. якого предметом даного договору є зобов'язання Водоканалу (позивч у даній справі) по наданню Абоненту (відповідачу) послуг по водопостачанню та водовідведенню, а також зобов'язання Абонента по сплаті наданих послуг.

Згідно п.9.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 27.11.02р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 27.11.03р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявить про наміри внести в нього зміни, доповнення чи про відмову від даного договору він продовжує свою дію на наступний рік (п.9.2. договору).

Доказів розірвання договору, матеріали справи не містять, а отже він є діючим.

Виконуючи умови договору, позивач надав послуги з водопостачання та водовідведення у спірний період, грудень 2010 року по листопад 2012 року на загальну суму 48 676,79 грн., про що свідчать акти - рахунки, копії яких залучено до матеріалів справи (арк.спр. №№ 33-36).

Відповідно до п.5.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються згідно з діючим законодавством України на підставі рахунків по затвердженим відповідним органом тарифам.

Пунктом 5.3. договору, сторонами передбачено, що розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо здійснення розрахунків за надані послуги в спірний період виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на загальну суму 39 429,63 грн. та з порушенням строків оплати.

Заборгованість у розмірі 1794,00 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивачем з позовом до суду, про що свідчить банківська виписка, копія якої залучена до матеріалів справи, в зв'язку з чим, провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.

Доказів погашення заборгованості в сумі 7453,16 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 11.01.11р по 09.01.13р., що здійснений відповідно по кожній сумі заборгованості, складає 169,50 грн., інфляція грошових коштів з січня 2011 року по січень 2013 року складає 86,01 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, сторонами передбачено сплату пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки (п.6.2. договору)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення нараховано пеню за період прострочення з 11.01.11р по 09.01.13р., що здійснений відповідно по кожній сумі заборгованості, в сумі 3681,28 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.11 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро", (49051, м. Дніпропетровськ, вул.Осіння,8А, р/р 26002017750100, МФО 305653 в ДОД АТ "Райффайзен банк Аваль", код ЄДРПОУ 00382705) на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона,21А, п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) 7453,16 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят три гривні) 16 коп. основного боргу, 169,50 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень) 50 коп. річних, 86,01 грн.(вісімдесят одна гривня) 01 коп. інфляції грошових коштів, 3681,28 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня) 28 коп. пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

В частині стягнення 1794,00 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 18.03.13р.