Постанова № 30042831, 05.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року Справа № 2а/1270/9742/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» до управління Пенсійного фонду України у м.Первомайську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №762 від 02 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» до управління Пенсійного фонду України у м.Первомайську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №762 від 02 листопада 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням №1659 від 30.11.2012 ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 6623,23 грн. та нараховано пеню у розмірі 1928,23 грн.

Позивач не погоджується з указаним рішенням, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області порушено вимоги Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема пунктів 7.2.2, 7.7 та 6.10, а саме, рішення прийнято без проведення перевірки та складання відповідного акту перевірки, рішення УПФУ повинні вручатися протягом 3-х робочих днів з моменту їх винесення, а також позивачу не надсилались повідомлення про перерозподіл коштів протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду, у той час як позивачем повністю сплачено нарахований за травень 2012 року єдиний внесок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позову, та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що п.7.2.6 Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" застосовується за несплату авансових платежів, що є відмінністю від необхідного п.7.2.2, який застосовується при несплаті або несвоєчасній сплаті єдиного внеску без авансових платежів і застосування якого дозволяє розраховувати фінансову санкцію на підставі даних карток особового рахунку позивача (без проведення перевірки та складання акту). Розрахунок фінансової санкції та пені зроблено за кожний базовий звітний період, про що свідчить картка особового рахунку. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Державне підприємство «Первомайськвугілля», код ЄДРПОУ 32320594, зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Первомайської міської ради 31.03.2003 за №1 388 120 0000 000004 та має у своїй структурі відокремлений підрозділ «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» без права юридичної особи.

Відокремлений підрозділ «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» Державного підприємства «Первомайськвугілля» перебуває на обліку в УПФУ в м. Первомайську Луганської області та з 01 січня 2011 року є платником єдиного внеску у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) (а.с. 20).

Судом встановлено, УПФУ в м. Первомайську Луганської області 02 листопада 2012 року винесено рішення №762 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штраф у розмірі 6623,23 грн. та нараховано пеню у розмірі 1928,23 грн. за період з 02.07.2012 до 23.08.2012, яке отримано позивачем 21 листопада 2012 (а.с. 21-23).

Відповідно до п.8 ст.9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Позивач відноситься до категорії гірничих підприємств, що підтверджено його статутними документами та не оспорюється відповідачем, а тому граничним строком сплати самостійно нарахованого єдиного внеску за травень 2012 року є 28 червня 2012 року.

Позивачем згідно платіжних доручень №291 від 26 червня 2012 року на суму 58146,34 грн., №287 від 26 червня 2012 року на суму 65,00 грн., №283 від 26 червня 2012 року на суму 6011,28 грн., №289 від 26 червня 2012 року на суму 310,38 грн., №286 від 26 червня 2012 року на суму 867,50 грн., №285 від 26 червня 2012 року на суму 918,75 грн., №288 від 26 червня 2012 року на суму 18,69 грн. перераховано єдиний внесок за травень 2012 року (а.с.24-30).

З картки особового рахунку платника єдиного внеску вбачається, що сума єдиного внеску, сплачена за зазначеними платіжними дорученнями зарахована в рахунок погашення боргу попередніх періодів (а.с. 44-57).

Отже, станом на 02.07.2012 за позивачем рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону №2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону №2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно частини 2 статті 25 Закону №2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону №2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону №2464).

Частиною 14 статті 25 Закону №2464 встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Відповідно до п. 7.2.2. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за №21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі - Інструкція №21-5), розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

При цьому, проведення планової чи позапланової перевірки на підприємстві з дослідженням бухгалтерських документів, як зазначає позивач, а ні Законом №2464, а ні Інструкцією №21-5 не передбачено.

Також, під час розрахунку фінансової санкції на підставі даних карток особових рахунків платників не передбачено складання акту перевірки, у зв'язку з чим доводи позивача у цій частині є необґрунтованими.

Нарахування за рішенням від 02 листопада 2012 року №762 штрафних санкцій та пені здійснено відповідачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період з 02.07.2012 до 23.08.2012 у розмірі 10% та 0,1% за кожний день прострочення платежу відповідно своєчасно несплачених сум, на підставі даних карток особового рахунку ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля».

Підставою для нарахування вказаних фінансових санкцій є дані картки особових рахунків позивача.

При цьому, згідно даних картки особового рахунку ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» мало заборгованість зі сплати єдиного внеску за попередні періоди.

Посилання позивача на відсутність такого боргу суд до уваги не приймає, оскільки така позиція позивачем документально не підтверджена та ґрунтується лише на поясненнях про те, що відповідач повинен зараховувати сплачені внески у відповідності до призначення платежу, що суперечить вимогам Закону №2464.

Згідно з частиною шостою статті 25 Закону №2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно п.6.10 Інструкції №21-5 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного періоду орган Пенсійного фонду складає повідомлення про суми розподілу сплачених коштів за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. Корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано службовій особі юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, особі, яка забезпечує себе роботою самостійно, під підпис або надіслано простим поштовим відправленням. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

Відповідно до затвердженої Інструкцією №21-5 форми додатка №8 перерозподіл відбувається у випадку спрямування сплати єдиного внеску на сплату фінансової санкції чи пені.

Відтак, думка позивача, що УПФУ в м.Первомайську Луганської області зобов'язано було надсилати до ВП «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» повідомлення про суми розподілу сплачених коштів є необґрунтованим та не заслуговує на увагу.

Відповідно до п.7.7. Інструкції №21-5, рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках. Перший примірник рішення протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається платнику у порядку, встановленому для надсилання вимог, або вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру платника, банку чи фізичній особі - платнику єдиного внеску. Другий примірник залишається в структурному підрозділі, на який покладено обов'язки з організації контролю за надходженням сум єдиного внеску та інших платежів до Пенсійного фонду. Надіслані (вручені) рішення про застосування фінансових санкцій реєструються в журналі обліку рішень за формою згідно з додатком 17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення УПФУ у м.Первомайську Луганської області від 02.11.2012 №762 отримано підприємством 21.11.2012.

Представником відповідача у судовому засіданні не надано доказів того, що оскаржуване рішення надіслано позивачу у триденний строк, що є порушенням вимог п.7.7 Інструкції №21-5, однак, позивачем не оскаржується бездіяльність УПФУ в м.Первомайську Луганської області в цій частині. Предметом даного позову є правомірність рішення відповідача від 02.11.2012 №762 про застосування фінансових санкцій. Порушення процедури вручення рішення не є підставою для його скасування за умови правомірності застосування фінансових санкцій.

Твердження позивача щодо необхідності розрахунку пені від дати, зазначеної підприємством у платіжних дорученнях не відповідають положенням Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Враховуючи, що дати сплати, зазначені у рішенні від 02.11.2012 №762 відповідають фактичним датам списання коштів з рахунків позивача, розрахунок фінансових санкцій не містить помилок, суд приходить до висновку про правомірність винесення УПФУ в м.Первомайську Луганської області рішення від 02.11.2012 №762 про застосування фінансових санкцій та його відповідність вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підстав для його скасування судом не вбачається.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 15 ст. 25 Закону №2464 рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Згідно ч.14 ст.25 Закону №2464-VI встановлено строк на оскарження рішень протягом 10 робочих днів до вищого органу Пенсійного фонду України або до суду.

Тобто, між нормами КАС України та Закону №2464-VI існує колізія щодо строку оскарження рішень про застосування фінансових санкцій. За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись нормами КАС України, як такими, що поліпшують стан платника внесків.

За таких обставин посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним.

Відповідно до ст. 94 КАС України у випадку відмови у задоволенні позовних вимог повернення судових витрат не здійснюється.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 05 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 11 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів» до управління Пенсійного фонду України у м.Первомайську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №762 від 02 листопада 2012 року, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 11 березня 2013 року.

СуддяО.В. Захарова