Постанова № 30042789, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1276/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року 16 год. 53 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2

представники Відповідача Бриленка К.Б.,

третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 14.03.2013 року за клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

Також суд, за власною заявою ОСОБА_8, у судовому засіданні 14.03.2013 року залучив її до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме: визнання дій інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання ОСОБА_9 декларації незаконними та визнання недійсною та скасування декларації.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що вона є власницею 17/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_10, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2007 року по справі №2-3227/2007, яке набрало законної сили, власником інших 33/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за зазначеною адресою є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.1997 року. У лютому 2013 року позивачу стало відомо про те, що інспекцією ДАБК в Одеській області була проведена реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що вказаний будинок був реконструйований та прийнятий в експлуатацію відповідачем без повідомлення про це ОСОБА_1, як співвласника, та без її згоди. Враховуючи, що відповідач прийняв в експлуатацію житловий будинок та зареєстрував Декларацію про готовність цього об'єкта до експлуатації, в порушення норм чинного законодавства та прав позивача, то реєстрація вказаної Декларації підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати проведену 17 жовтня 2012 року реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212192794, а саме двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позову повністю. Що стосується предмету розгляду адміністративної справи, зазначили, що право власності на будинок АДРЕСА_1 набувалося в частках: 33/50 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу на праві спільної сумісної власності подружжя з дружиною ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_10 спадкоємцями після його смерті на 17/50 частин будинку АДРЕСА_1 стали позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у рівних частках по 17/100 часток кожна. Згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2007 року за ОСОБА_1 було визнано право на спадщину на 1/2 частину 17/50 частин житлового будинку. В добровільному порядку поділити спільне майно не вдалося, тому в провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 стосовно припинення права власності на майно, визнання права власності на майно, поділ спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 у судове засідання з'явився, що стосується предмету розгляду адміністративної справи пояснив, що ОСОБА_8 є суміжним землекористувачем з земельною ділянкою ОСОБА_4, яким було збудовано самочинний об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Такі обставини створюють ОСОБА_8 перешкоди у користуванні своєю власністю та земельною ділянкою, яка знаходиться в її користуванні за адресою: АДРЕСА_2. Також представник ОСОБА_8 пояснив, що в рамках цивільної справи за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Одеси на сьогоднішній день розглядається питання щодо приведення об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до попереднього стану, проте, ОСОБА_4 17.10.2012 року зареєстровано декларацію № ОД18212192794 в інспекції ДАБК в Одеській області про готовність об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації. Отже, ОСОБА_8 вважає незаконною дію інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання ОСОБА_4 17.10.2012 року декларації № ОД18212192794 враховуючи, що з 13.09.2012 року у Київському районному суді м. Одеси в судовому порядку розглядається цивільна справа щодо знесення самовільно збудованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відтак просить суд визнати дії інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання ОСОБА_9 декларації № ОД18212192794 від 17.10.2012 року про готовність об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації незаконними, декларацію № ОД18212192794 визнати недійсною та просить суд зобов'язати інспекцію ДАБК в Одеській області, вказану декларацію скасувати.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, в тому числі посилаючись на письмові заперечення надані до суду.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, в свою чергу вимоги ОСОБА_8 не можуть бути задоволені судом з наступних підстав.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне.

За позивачем, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2007 року по цивільній справі № 2-32227/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_13, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання стороною в договорі, визнання права власності, в тому числі визнано право власності на 1/2 частини 17/50 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9). Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2007 року по справі № 2-32227/2007 набрало законної сили 20.11.2007 року.

Право власності на 33/50 будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.1997 року (а.с. 67).

17.10.2012 року за № ОД18212192794 Інспекцією ДАБК в Одеській області була проведена реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме будівництво двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (категорія складності ІІ), замовником якої був ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 р. № 91 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за № 830/19568 (надалі - Порядок).

Підпунктом 3.1 Порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно- будівельної інспекції України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 та діє з 08.06.2011 р. замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка діяла у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Таким чином, Інспекція ДАБК в Одеській області наділена відповідними повноваженнями щодо реєстрації декларацій про готовність до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно із п. 3.2 Порядку для прийняття в експлуатацію замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації;звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації;засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об'єкта відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме будівництво двоповерхового житлового будинку (літ. "Ф") за адресою: АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, встановив, що він підписаний лише заявником - ОСОБА_4 та не підписаний ОСОБА_1 (а.с. 106).

Відповідно, до п. 3.4. Порядку замовник відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, дані зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

ОСОБА_4 надав відповідачу Декларацію, до якої додав відповідні документи на підтвердження даних вказаних у Декларації, а саме:технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 124-129); Договір на право будівництва та безстрокового користування земельною ділянкою від 07.08.1950 року б/н укладеного з житловим управлінням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_14 (а.с. 116-119); витяг з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 1134 від 15.09.1949 року "Про відвід земельних ділянок під особисте житлове будівництво" ОСОБА_14(а.с. 115); договір купівлі-продажу від 25.02.1997 року, що було укладено між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 (а.с. 67) та інш.

Згідно п. 3.5 Порядку Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, а також відсутність підстав для відмови у реєстрації декларації станом на дату її подання, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачем 17 жовтня 2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана замовником - ОСОБА_4 стосовно об'єкта ІІ категорій складності: будівництво двоповерхового житлового будинку (літ. "Ф") за адресою: АДРЕСА_1, здійснена у відповідності до чинних на час звернення та проведення такої реєстрації законодавчих норм, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Інші доводи позивача щодо підстав здійснення будівництва, оформлення права власності на нерухоме майно, існування розпорядження про приведення до попереднього стану земельної ділянки щодо замовника, тощо не беруться судом до уваги, як такі, що не стосуються правомірності дій відповідача по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області підлягають задоволенню.

Що стосується вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, суд зазначає, що відповідно до ст. 53 КАС України задоволення адміністративного позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Також, суд зазначає, що вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах. Як вже було зазначено вище, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а проведена 17 жовтня 2012 року реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212192794, а саме двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1- скасуванню. Також, під час розгляду справи судом було встановлено, що реєстрація відповідачем 17 жовтня 2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана замовником - ОСОБА_4 стосовно об'єкта ІІ категорій складності: будівництво двоповерхового житлового будинку (літ. "Ф") за адресою: АДРЕСА_1, здійснена у відповідності до чинних на час звернення та проведення такої реєстрації законодавчих норм, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачу не було відомо про існування рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2007 року по цивільній справі № 2-32227/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_13, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання стороною в договорі, визнання права власності, щодо визання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини 17/50 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене у задоволені вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 щодо визнання дій інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання ОСОБА_9 декларації № ОД18212192794 від 17.10.2012 року про готовність об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації незаконними та визнання недійсною та скасування Декларації № ОД18212192794 від 17.10.2012 року про готовність об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації не можуть бути задоволені судом.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Також суд зазначає, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації не є рішенням суб'єкта владних повноважень, в даному випадку, таким рішенням є проведення реєстрації Декларації № ОД18212192794 від 17.10.2012 року відповідно до компетенції відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю та зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, в свою чергу у задоволені вимоги ОСОБА_8 необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати проведену 17 жовтня 2012 року реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212192794, а саме двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

2. У задоволені вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської ради , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області незаконними, визнання декларації № ОД18212192794 недійсною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18.03.2013 року.

Суддя О.М. Тарасишина

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати проведену 17 жовтня 2012 року реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212192794, а саме двоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

2. У задоволені вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської ради , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8, про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області незаконними, визнання декларації № ОД18212192794 недійсною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

18 березня 2013 року.