Ухвала суду № 30041944, 27.02.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/297/13-ц

Провадження № 2-н/355/6/13

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання , -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ухвали судді від 21лютого 2013 року, зазначена заява була залишена без руху.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За правилами п.3 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до яких, відповідно до ст. 67 ЖК України відноситься і оплата за газопостачання.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як визначено ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, значною мірою висвітлено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" , якою роз'яснено питання застосування розділу II Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник не надав суду договору про надання послуг з газопостачання стверджуючи, що статтями 118,119 ЦПК України не передбачено обов'язкове надання такого договору. Як обгрунтування своїх вимог, заявник посилається на акти врізки і пуску газу до будинку АДРЕСА_1, які як на його думку, є підтверджуючими документами про газопостачання до будинку, а також часткова оплата боргу по вересень місяць 2010 року в сумі 11,60 грн.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, оскільки суду не надані документи про наявність суб'єктивного права у заявника, документів, які підтверджують порушення його суб'єктивного права , документів, які підтверджують виникнення права вимоги, договори про надання таких послуг та інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг відповідачами, та як наслідок, із поданої заяви вбачається спір про право, то відповідно до ст.100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити ПАТ по газопостачаннюта газовідведенню « Київоблгаз» у прийняття заяви про видачу судового наказу та її повернення заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" ,

У х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк