Ухвала суду № 30041081, 18.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2013 р. Справа № 0670/2880/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову від "29" січня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ПВН" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 04.05.2012 року №№ 151529, 151530, 151531, 151532, 151533, 151534, 151535, 151536 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. позов задоволено. Скасовано постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 04.05.2012 року №№ 151529, 151530, 151531, 151532, 151533, 151534, 151535, 151536 про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення на автомобільному транспорті.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі вони, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 05.04.2012 року та 18.04.2012 року державними інспекторами ТУ ГДІ в Житомирській області були проведені перевірки транспортних засобів, що належать ПП "ПВН", під час яких були виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надавались послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №3 (Богунія - Міське кладовище) без оформленого витягу з паспорту маршруту, який виготовлений як фотокопія з паспорту маршруту, засвідчена печаткою організатора перевезень, чим порушено вимоги п.1.4 та п.2.11 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року №278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту" та полісу обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті у водія, чим порушено вимоги постанови КМУ №959 від 14.08.1996 року. За результатами проведених перевірок складні відповідні акти.

04.05.2012 року начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області винесені постанови №№ 151529, 151530, 151531, 151532, 151533, 151534, 151535, 151536 про застосування до ПП "ПВН" фінансових санкцій по 1700,00 грн. за кожне правопорушення.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядку №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Пунктом 14 та 15 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється в тому числі наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом та додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів передбачені Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року N278 (далі - Порядок №278).

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів, а відповідні примірники паспортів - автомобільним перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю та представникам Державтоінспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Пунктом 2.1 Порядку №278 визначено, що паспорт маршруту регулярних перевезень виготовляється у кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, у тому числі організатора перевезень, який зберігає його як контрольний примірник, та перевізника. Водії, які здійснюють перевезення пасажирів за даним маршрутом, забезпечуються витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

З паспорту міського автобусного маршруту регулярних перевезень, який перевірявся відповідачем, розробленого 26.12.2011 року вбачається, що він погоджений Начальником сектору ОДР УДАІ УМВС України в Житомирській області та затверджений Начальником Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради 30.12.2011 року. Крім того, актом відповідності паспорта автобусного маршруту №3 "Богунія-міське кладовище" (графіки №1-№7), відповідна комісія у складі начальника управління транспорту і зв'язку міської ради та членів комісії ознайомилася з паспортом маршруту і встановила, що матеріали та дані, які містяться в паспорті, відповідають фактичним параметрам маршруту, вимогам безпеки та умовам перевезень пасажирів та рекомендувала організатору перевезень управлінню транспорту та зв'язку Житомирської міської ради затвердити паспорт маршруту. Таким чином даний факт підтверджує наявність у позивача належним чином оформленого та погодженого паспорту маршруту на час здійснення перевірок та спростовує доводи відповідача.

Щодо твердження представника відповідача про те, що паспорт маршруту є дійсним лише після поставлення печатки керівником відповідача в акті відповідності паспорта автобусного маршруту, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що воно є неправильним, так як зазначене не передбачено діючим законодавством. Крім того паспорт міського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює в режимі маршрутного таксі по маршруту №3 в м. Житомирі "Богунія - міське кладовище" 30.12.2011 року погоджений та затверджений особами, визначеними Порядком №278.

Крім того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що в порушення вимог чинного законодавства розгляд справ про порушення позивачем вимог чинного законодавства про транспорт, відбувся 04.05.2012 року без участі представника підприємства, за результатами якого було застосовано до підприємства фінансові санкції на суму 13600,00 грн.

Згідно п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 8 листопада 2006 року N1567 справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Із листа про призначення дати розгляду справ за результатами проведених рейдових перевірок №1351/6-3 від 17.04.2012 року встановлено, що розгляд матеріалів призначався на 04.05.2012 року в приміщенні ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області.

Вказаний лист отриманий позивачем 10.05.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та визнається представником відповідача. Відтак, розгляд справ 04.05.2012 року відбувся без участі уповноваженої особи позивача, чим порушено його право на захист своїх прав та інтересів, порушив процедуру розгляду справ, встановлену законом.

Досліджені судом обставини справи та наявні у справі матеріали дають підстави вважати позов ПП "ПВН" є обґрунтованим та таким, що підлягав задоволенню. Відповідач не надав суду доказів обґрунтованості прийнятих постанов від 04.05.2012 року №№ 151529, 151530, 151531, 151532, 151533, 151534, 151535, 151536 про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті залишити без задоволення, а постанову від "29" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "ПВН" проспект Миру, 57,м.Житомир,10004

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області вул.Театральна,17/20,м.Житомир,10000