Рішення № 30040651, 28.02.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 2-1303/12

2/279/214/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т.А.М.», третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсними відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював та в якому просить:

- Визнати відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в графах «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1» та «Прізвище, ім.»я по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1» - підписант» - недійсними;

- Зобов'язати ТОВ «Т.А.М.» (код за ЄДРПОУ 13554987) подати відповідним чином оформлені документи для реєстрації змін, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника ТОВ «Т.А.М.»;

- Зобов'язати державного реєстратора виконкому Коростенської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в графи «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1» та «Прізвище, ім.»я по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи : ОСОБА_1 - підписант», щодо керівника ТОВ «Т.А.М.» ;

- Покласти судові витрати на відповідача,

посилаючись на те, що 26.01.2007р. між ним та МПП «Центральний універмаг» укладено трудовий контракт згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора. Рішення власника та реєстраційна картка подані до відділу державної реєстрації Коростенського міськвиконкому. 27.04.2007р. МПП «Центральний універмаг» було реорганізовано в ТОВ «Т.А.М.», контракт не втратив чинність та діяв до 26.01.2009р. і в подальшому не продовжувався. По закінченні строку дії контракту позивач звернувся до відповідача із заявою про звільнення та припинив виконувати функції керівника, однак його звільнено не було, трудову книжку не видано, а підприємство подає до Пенсійного фонду, Податкової інспекції, банківських установ всі документи де він вказаний як директор. Фактично ОСОБА_1 ніяких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій не виконує, на роботу не виходить, заробітну плату не отримує. Власники ТОВ «Т.А.М.» спілкування з ОСОБА_1 уникають. Вплинути на процес виключення його з числа керівника підприємства він не може оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «Т.А.М.» не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просив розглянути справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток які направлялись за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на 13.30 годину 04.12.2012 року та на 11.15 годину 28.02.2013 року, однак відповідач судову повістку не отримав, тому, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа надала суду листа в якому пояснила, що для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. При прийнятті рішення покладалась на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно трудового контракту від 26 січня 2007 року між МПП «Центральний універмаг» та ОСОБА_1, ОСОБА_1 прийнятий на роботу в МПП «Центральний універмаг» на посаду директора. Строк дії контракту з 26.01.2007р. по 26.01.2009р. Контракт припиняється після закінчення строку дії. За два місяці до закінчення строку чинності контракту він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий строк (а.с.5).

Рішенням № 5 власника МПП «Центральний універмаг» від 26.01.2007р., ОСОБА_1 призначено на посаду директора МПП «Центральний універмаг» з правом першого підпису цивільно-правових, фінансово та банківських документів (а.с.6).

27 квітня 2007 року установчими зборами ТОВ «Т.А.М.» прийнято рішення про створення ТОВ «Т.А.М.» шляхом реорганізації МПП «Центральний універмаг» та про призначення директора ТОВ «Т.А.М.» - ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 21.08.2012р. щодо ТОВ «Т.А.М.» :

- «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1»;

- Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1- підписант (а.с.10-12);

Висновком № 9296/10-11 від 14.10.2010р. почеркознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 від 07.10.2010р. предметом дослідження яких були розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2009 р., грошовий чек за лютий 2010р., розрахунково-платіжна відомость за липень 2009р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

В період з 27.01.2009р. по 10.05.2011р. ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «Гранітбудпостач», м.Київ, що підтверджується довідкою підприємства.

В період з 11.05.2011р. по даний час ОСОБА_1 обіймає посаду ТОВ «КУА «Премєр Ессет Менеджмент», що підтверджується довідкою підприємства та «Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1».

Таким чином, судом встановлено, що строк дії укладеного між сторонами контракту закінчився, в порядку передбаченому контрактом він продовжений не був, після закінчення строку дії контракту позивач працював на інших підприємствах та в цей час на ТОВ «Т.А.М.» не виконував ніяких адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на роботу не виходив, заробітну плату не отримував. Відповідач використовує факт запису в реєстрі ОСОБА_1 як керівника підприємства у власних господарських цілях, використовує його прізвище при поданні звітів підприємства та складанні первинних бухгалтерських документів, підроблює його підписи.

Відповідно до ст..89 ЦК України, юридична особа підлягає реєстрації у порядку, встановленому законом, дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст.26 ч.2 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Тобто Законом передбачено порядок внесення змін пов'язаних із зміною керівника. Враховуючи характер порушення та спосіб захисту цивільних прав та інтересів позивача суд вважає що такими можуть бути визнання відомостей недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оцінюючи позовні вимоги викладені в пункті 2 та пункті 3 суд приходить до висновку, що вони носять взаємовиключний характер, так як позивач просить одночасно зобов'язати ТОВ «Т.А.М.» подати відповідним чином оформлені документи для реєстрації змін в ЄДРПОУ і просить зобов'язати Дерєреєстратора внести такі ж зміни до ЄДРПОУ.

Передбачений Законом порядок внесення змін до ЄДРПОУ повністю поєднується з позовною вимогою пункту 2 заяви, яка і підлягає задоволенню, тому вимога зазначена у пункті 3 задоволенню не підлягає.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.89, 91, 92, 96-99 ЦК України України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Т.А.М.» (код за ЄДРПОУ 13554987), а саме записи:

- «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1» ;

- «Прізвище, ім'я по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1» - підписант» - недійсними.

Зобов'язати ТОВ «Т.А.М.» (код за ЄДРПОУ 13554987) подати відповідним чином оформлені документи для реєстрації змін, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника ТОВ «Т.А.М.».

Стягнути з ТОВ «Т.А.М.» (код за ЄДРПОУ 13554987) на користь ОСОБА_1 - 110 (сто десять) гривень 20 копійок судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис). Копія. Згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець