Ухвала суду № 30039472, 18.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 5023/946/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М. Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 5 квітня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 липня 2012 року у справі № 5023/946/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люксус Трейд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 5 квітня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 липня 2012 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вищого господарського суду України від 21 серпня 2012 року, 6 листопада 2012 року та 15 січня 2013 року касаційна скарга поверталася заявникові з підстав недотримання вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних документів, що підтверджують сплату судового збору, зазначення у касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень, на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з поданням касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку, а також недотриманням скаржником вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання касаційної скарги безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 15 лютого 2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку заявник посилається на те, що повернення касаційних скарг вищезазначеними ухвалами стало причиною для пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, а також на усунення недоліків, зазначених в цих ухвалах.

Попереднє повернення касаційних скарг стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 5 квітня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 липня 2012 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя СуддяІ.М. Васищак В.М. Палій