Рішення № 30039466, 18.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19361/2012

Провадження № 2/344/2081/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1880/2008 від 20.08.2008 року в сумі 46 461 грн. 97 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка отримала у позивача кредит в розмірі 17 900 грн. з терміном погашення до 17.08.2011 року, зі сплатою 3,19% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 06.01.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 46 461 грн. 97 коп., в тому числі 16 990 грн. 84 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 20 314 грн. 13 коп. - заборгованість по відсотках, 8 797 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені, оскільки таких коштів в неї немає. Її чоловік помер, а сама вона не може сплачувати таку заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

20 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» ( в подальшому найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1880/2008 (а.с.6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 17 900 грн. з терміном погашення до 17.08.2011 року. Умовами п. 1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 3,2% на місяць за користування кредитом. В розділі 2 Договору сторони визначали порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами і погашення кредиту. Відповідно до п.п. 2.3.1.-2.3.2. (а.с.6) відповідачка зобов'язалась щомісячно вносити платежі в сумі 847 грн. 88 коп. по сплаті процентів та погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1880/2008 від 20.08.2008 року (а.с.9-10).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Позивачем станом на 06.01.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1880/2008 від 20.08.2008 року (а.с.9-10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитним договором в сумі 46 461 грн. 97 коп., в тому числі 16 990 грн. 84 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 20 314 грн. 13 коп. - заборгованість по відсотках, 8 797 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 грн. - штраф.

Щодо клопотання відповідачки про зменшення розміру неустойки та штрафу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає істотною обставиною те, що чоловік відповідачки помер, вона залишилась одна у скрутному матеріальному становищі.

Згідно роз'яснень викладених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Відповідачка в своїх поясненнях посилається на важкий матеріальний стан, суд вважає такі обставини істотними.

З урахуванням викладеного, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважав за можливе зменшити розмір пені та штрафу з 8 797 грн. та 360 грн. до 0 грн., та стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 37304 грн. 97 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 526, 527 ч. 1, 551 ч.3, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, із зарахуванням на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 - 37304 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором №1880/2008 від 20.08.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, із зарахуванням на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 - 373 грн. 04 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя Бабій О.М.