Рішення № 30039135, 15.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/2122/2012

№ провадження 2/196/106/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про що свідчить відкритий на її ім'я особовий рахунок споживача електричної енергії за № НОМЕР_2.

Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (п.1 Правил), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357 зі змінами та доповненнями.

Згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та пломб.

Згідно п.37 вказаних Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

07.12.2009 року в ході проведеної перевірки у споживача ОСОБА_2 за місцем її проживання в АДРЕСА_1, де на той час проживав гр.ОСОБА_1, який на підставі договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 26.05.2008 року являвся його власником, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - змонтовано електророзетку скритої електропроводки, електроенергія використовується, але приладом її обліку не враховується, яку було змонтовано гр.ОСОБА_1

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

В день перевірки представника енергопостачальника був складений акт-порушення за №В 028359, який підписаний гр.ОСОБА_1. Сума завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, складає 15979 грн. 73 коп.

Прохають стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 15979 грн. 73 коп. на розподільчий рахунок 26030300015534, МФО 305482, код банку 34367536 Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», а також витрати по справі - сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на розподільчий рахунок 26001059000666 ОКПО 34367536 МФО 305299 КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Згідно довідки Царичанського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 06.12.2012 р. №59/425 гр.ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.2011 р. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357 та п.3.4 договору про користування електричною енергією для побутових споживачів, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування завданих збитків, спричинених порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії, абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", на її ім`я відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії №НОМЕР_2. 07 грудня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де на той час проживав гр.ОСОБА_1, який на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2008 р. (а.с.7-8) є власником вказаного житлового будинку, при перевірці представниками Царичанського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - змонтовано електророзетку скритої електропроводки, електроенергія використовується, але приладом її обліку не враховується, яку було змонтовано гр.ОСОБА_1, про що був складений акт-порушення №В 028359 (а.с.9-10) та підписаний гр.ОСОБА_1. Сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складає 15979 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту №В 028359 від 07.12.2009 року (а.с.11), а тому вказана сума повинна бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп., понесені позивачем по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення завданих збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" завдані збитки в сумі 15979 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 73 коп. (49107, м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 22, розподільчий рахунок №26030300015534 МФО 305482 код банку 34367536 Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»), та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп. (розподільчий рахунок №26001059000666 ОКПО 34367536 МФО 305299 КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська), а всього 16194 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 33 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.М.СОРОКА