Рішення № 30039097, 18.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/1965/2012

№ провадження 2/196/86/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що відповідачка є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про що свідчить відкритий на її ім'я особовий рахунок споживача електричної енергії за №НОМЕР_1. Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, окрім договірних відносин, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (п.1 Правил), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357 зі змінами та доповненнями.

Згідно п.38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник - Царичанський РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві - ОСОБА_1, електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач, у свою чергу, згідно п.42 ПКЕЕ взяв на себе зобов'язання оплачувати використану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені ПКЕЕ для населення.

Царичанський РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», дотримуючись умов правил користування електричною енергією для населення, постійно та надійно у необхідних обсягах постачав електричну енергію відповідачеві у справі, що і підтверджує існування виниклих договірних відносин.

У свою чергу, споживач електричної енергії ОСОБА_1 систематично порушувала ПКЕЕ для населення, а саме: в частині несвоєчасної сплати за використану електроенергію, не здійснюючи оплати за діючими тарифами в розрахунковий період, та порушуючи періоди розрахунків - 10-ти денний строк після закінчення розрахункового періоду, тобто в результаті даних порушень виникла заборгованість в розмірі 1941 грн. 86 коп., що підтверджується особовим рахунком відповідача із зазначенням заборгованості та проведених розрахунків.

Згідно п.28 ПКЕЕ для населення ОСОБА_1 з проханням скласти графік погашення заборгованості до Царичанського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не звернулася.

До цього часу сума заборгованості за використану електричну енергію в загальній сумі 1941 грн. 86 коп. залишається не сплаченою.

Прохають стягнути з відповідачки на їх користь завдані збитки в сумі 1941 грн. 86 коп. на розподільчий рахунок 26030300015534, МФО 305482, код банку 34367536 Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», а також витрати по справі - сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на розподільчий рахунок 26001059000666 ОКПО 34367536 МФО 305299 КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про перенесення попереднього розгляду справи не надіслала. Згідно довідки Царичанського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. №59/271 гр.ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.07.1992 року, та згідно довідки Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.02.2013 р. №145 гр.ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично не проживає. Оскільки відповідачка була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно п.38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач, у свою чергу, згідно п.42 ПКЕЕ взяв на себе зобов'язання оплачувати використану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені ПКЕЕ для населення.

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є побутовим споживачем електричної енергії, абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на її ім`я відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії №НОМЕР_1. Відповідачка ОСОБА_1 систематично порушуючи ПКЕЕ для населення, а саме: в частині несвоєчасної сплати за використану електроенергію, не здійснюючи оплату за діючими тарифами в розрахунковий період та порушуючи періоди розрахунків - 10-ти денний строк після закінчення розрахункового періоду, що призвело до виникнення заборгованості, яка до цього часу залишається не сплаченою. Сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складає 1941 грн. 86 коп. (911,83 грн. по 0,144, 219,06 грн. по 0,18, 810,97 грн. по 0,225), що підтверджується особовим рахунком відповідачки (а.с.7-11), а тому вказана сума повинна бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" завдані збитки в сумі 1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 86 коп. (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 22, розподільчий рахунок 26030300015534, МФО 305482, код банку 34367536 Дніпропетровське обласне управління ощадбанку), та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп. (розподільчий рахунок 26001059000666 ОКПО 34367536 МФО 305299 КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська), а всього 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 46 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуючий Б.М.СОРОКА