Рішення № 30039080, 14.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/1395/2012

№ провадження 2/196/36/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що 07 грудня 2011 року на проспекті ім.Газети «Правда» в районі в'їзду на пр.Воронцова в м.Дніпропетровськ відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю автомобіля RENAULT SYMBOL, р/н НОМЕР_11, що належить ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_12, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті вказаної ДТП автомобілю RENAULT SYMBOL, р/н НОМЕР_11 було завдано технічних ушкоджень.

Вказаний автомобіль був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпро», правонаступником якого відповідно до п.1.2 Статуту виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпро» (далі за текстом - ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро»), за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №ТЗ 0311006 від 18.03.2011 року (далі - Договір страхування).

Одним із страхових випадків згідно з п.4.1.1. Договору страхування є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно Звіту №38 дослідження автомобіля RENAULT SYMBOL, р/н НОМЕР_11 від 21.12.2011 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 ,вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля RENAULT SYMBOL, р/н НОМЕР_11, складає 8763 грн. 98 коп.

Враховуючи передбачену п.4.1.1. Договору страхування франшизу в розмірі 1% від страхової суми (600,00 грн.), розмір страхового відшкодування становить: 8763 грн. 98 коп. - 600 грн. 00 коп. = 8163 грн. 98 коп. (розрахунок суми страхового відшкодування вказано в Страховому акті №578 від 23.03.2012 р.).

Зазначена сума була виплачена ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» страхувальнику в повному обсязі на підставі видаткового касового ордеру №343 від 27.03.2012 року.

Відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року встановлено, що зазначена ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах», на підтвердження чого видано поліс №АА/6664540 (період дії з 25.10.2011 року по 24.10.2012 року включно).

Відповідно до п.2 Полісу №АА/6664540 ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн., франшиза складає 1000 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст.ст.11, 16, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 6, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.6, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1000 грн., та стягнути з ПАТ «СК «Інкомстрах» на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7163 грн. 98 коп. та судові витрати стягнути солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслали заяву з проханням провести розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Інкомстрах», в судове засідання не з'явився. 26 жовтня 2012 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Представником страхової компанії були надіслані чотири заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю в іншому судовому процесі. Дві останні заяви, які надійшли до суду 09 січня 2013 року та 08 лютого 2013 року не мають доказів, що підтверджують причину відсутності представника в судовому засіданні.

Отже, суд враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги в повному обсязі, а представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі представника ПрАТ «СК «Інкомстрах», вважає за необхідне розглянути справу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта, який складається страховиком.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2011 року на проспекті ім.Газети Правда в районі в'їзду на проспект Воронцова в м.Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT SYMBOL державний номер НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України.

Внаслідок ДТП автомобілю RENAULT SYMBOL державний номер НОМЕР_11 було завдано механічні пошкодження.

Таким чином, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку.

Автомобіль RENAULT SYMBOL державний номер НОМЕР_11 був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «СК «Дніпро», правонаступником якого відповідно до п.1.2 Статуту виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпро» (а.с.6-7), за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №ТЗ 0311006 від 18.03.2011 року (а.с.10). Одним із страхових випадків згідно з п.4.1.1 Договору страхування є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

19 грудня 2011 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля RENAULT SYMBOL д/н НОМЕР_11 експертом ДП «Бюро юридичних і експертних послуг» ОСОБА_3 (свідоцтво оцінщика НОМЕР_10 від 22.07.2006 р.).

Згідно Звіту №38 дослідження автомобіля RENAULT SYMBOL, д/н НОМЕР_11 від 21.12.2011 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля RENAULT SYMBOL, д/н НОМЕР_11, складає 8763 грн. 98 коп. (а.с.14-25).

З урахуванням передбаченої п.4.1.1. Договору страхування автомобіля RENAULT SYMBOL державний номер НОМЕР_11 франшизи в розмірі 1% від страхової суми (600 грн.) розмір страхового відшкодування становить: 8763 грн. 98 коп. - 600 грн. = 8163 грн. 98 коп. (а.с.25).

Вказана сума була виплачена ПрАТ «СК «Дніпро» ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується Видатковим касовим ордером №343 від 27.03.2012 року (а.с.26).

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_11, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах» (поліс №АА/6664540, період дії з 25.10.2011 р. по 24.10.2012 р. включно), тобто ПрАТ «СК «Інкомстрах» взяло на себе зобов'язання відшкодувати заподіяну ОСОБА_1 шкоду в межах ліміту страховика з урахуванням розміру суми франшизи.

Так як, згідно п.2 Полісу №АА/6664540 ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн. та франшиза - 1000 грн., то стягненню з ОСОБА_1 від суми страхового відшкодування, яка була виплачена ПрАТ «СК «Дніпро» ОСОБА_2, підлягає 1000 грн., а з ПРАТ «СК «Інкомстрах» - 7163 грн. 98 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені стягнути з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 990, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» (49000, вул.Глінки, 12 м.Дніпропетровськ, п/р 26508065390001 в Дніпропетровському ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 02305896) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та судові витрати в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ЄДРПОУ 31282951, вул..Червоноармійська, 72 м.Київ, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Дніпро» (49000, вул.Глінки, 12 м.Дніпропетровськ, п/р 26508065390001 в Дніпропетровському ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 02305896) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 190 (сто дев'яносто) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: Б.М.СОРОКА