Рішення № 30038931, 09.01.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/1757/2012

№ провадження 2/196/58/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді - Гудим О.М.

при секретарі - Рудич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 24 липня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/133516/3170/73, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 15477 доларів США 00 центів строком на 72 місяці по 23.07.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором з відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 014/133516/3170/73/349 від 24.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, згідно з яким відповідач передав в заставу належний йому транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI NF19, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 14.07.2007 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, переррахувавши кошти в розмірі 15477 доларів США 00 центів на поточний рахунок № НОМЕР_4 відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №170/953-30 від 25.07.2007 року відповідач отримав готівкою через касу позивача.

21.04.2009 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в Україні. Відповідно до додаткової угоди тимчасово з 30.04.2009 року до 30.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу відповідача за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку. Фактично заборгованість по кредиту відповідно до п.1.3 додаткової угоди № 1 з 21.04.2009 року збільшується на суму заборгованості по відсоткам. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

29.04.2009 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України. Відповідно до додаткової угоди № 2: строк видачі кредитних коштів збільшився до 23.02.2016 року; фактична заборгованість по кредиту відповідно до п.2.3 додаткової угоди № 2 з 29.04.2009 року збільшується на суму заборгованості по відсотках, таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Відповідачем порушуються умови п.5.1 Кредитного договору, а саме: відповідач не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

У відповідності з п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом.

Згідно п.6.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі цього позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу про усунення порушень умов кредитного договору (вих.№ 4834 від 10.11.11р.), яку відповідач отримав особисто.

06.10.2011р. відповідачем було подано заяву про надання дозволу на добровільну реалізацію предмету застави, для подальшого направлення кредитних коштів на погашення заборгованості по кредиту. Після проведення всіх необхідних банківських узгоджень для здійснення продажу та здійснення пошуку потенційних покупців на предмет застави був проданий 20.01.2012р.

Кошти в розмірі 58100 грн. 20.01.2012р. було зараховано на транзитний рахунок № НОМЕР_5, які після купівлі в передбаченому порядку валюти долар США, 23.01.2012р. були зараховані в рахунок погашення кредиту та відсотків по кредитному договору в загальному розмірі 7333,50 доларів США.

На сьогодні відповідачем продовжується порушення п.5.1 кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору та сплати відсотків за користування кредитним коштами.

У відповідності з п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом.

На підставі зазначеного пункту кредитного догоовру позивачем на адресу відповідача направлено листа-вимогу (вих.№ 1035-кі від 27.04.2012 року) з вимогою сплатити заборгованість, що виникла у нього перед позивачем.

Направлений позивачем лист-вимога про погашення грошових зобов'язань позичальник залишив без задоволення.

Згдно ч.2 п.2.10 договору застави, якщо суми, отримані від реалізації заставленого майна, недостатнього для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право отримати суму, яка недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно заставодавця в порядку, передьаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України та згідно п.4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст. 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 17.04.2012 року складає:

- 4038,66 доларів США - сума неповернутого кредиту,

- 1449,72 доларів США - несплачені проценти.

Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що складає - 618,19 доларів США.

Таким чином, станом на 17.04.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6106,57 доларів США, що складає по курсу НБУ - 798,50 грн. за 100 доларів США станом на 17.04.2012 року - 48760,96 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/133516/3170/73 в розмірі 48760,96 грн., а також судові витрати по справі в сумі 487,61 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 липня 2007 року відповідач (ОСОБА_2) уклав з позивачем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник ПАТ "Комерційний Банк "Дельта") кредитний договір № № 014/133516/3170/73.

Однак ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним станом на 17.04.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з:

- 4038,66 доларів США - сума неповернутого кредиту,

- 1449,72 доларів США - несплачені проценти,

- 618,19 доларів США - пеня,

всього - 6106,57 доларів США, що складає по курсу НБУ - 798,50 грн. за 100 доларів США, - 48760,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 35, р/рахунок 29091000000002, МФО 305653, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/133516/3170/73 від 24.07.2007 року в сумі 48760 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 96 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 487 грн. 61 коп., а всього 49248 (сорок дев'ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 57 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ