Ухвала суду № 30038645, 05.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10339/12/0170/25

05.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 09.11.12 у справі № 2а-10339/12/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (вул. Красногвардійська, 6, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим ДПС щодо нарахування ТОВ «Агропродукт» пені з податку на прибуток у розмірі 2607,40 гривень на підставі акту перевірки № 1308/23-1/32814223 від 12.04.2011 року та внесення суми цієї пені до особового рахунку ТОВ «Агропродукт».

Зобов'язано Джанкойську об'єднану Державну податкову інспекцію в АР Крим ДПС внести зміни до особового рахунку ТОВ «Агропродукт» шляхом відновлення переплати по податку на прибуток у розмірі 2607,40 гривень.

В інший частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги - відмовлено.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.02.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.04.2011 року Джанкойською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС було здійснено перевірку ТОВ «Агропродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 рік, за результатами якої складено акт № 1308/23-1/32814223, в ході якої встановлено порушення позивачем:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 8282 гривень, в тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 8282 гривень (а.с. 39-62).

За результатами проведеної перевірки, Джанкойською об'єднаною ДПІ в АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000172301 від 18.04.2011 року, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 10353 гривень, з яких 8282 гривень - основний платіж та 2071 гривень - штрафні санкції (а.с. 63).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

15.04.2011 року, тобто ще до винесення відповідачем податкового повідомлення - рішення, - сума визначеного податкового зобов'язання була сплачена позивачем (а.с. 64).

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового кодексу України, якій набув чинності з 01.01.2011 року встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу ( включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Як встановлено, 17.08.2012 року Джанкойською ОДПІ було направлено позивачеві листа, в якому вказано, що відповідно до пп. 129.1.1 б) п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, за результатами акту перевірки від 12.04.2011 року ТОВ «Агропродукт» нарахована пеня, без зазначення її суми (а.с. 9).

28 серпня 2012 року Джанкойською ОДПІ було виставлено ТОВ «Агропродукт» податкову вимогу № 51, в якій зазначено, що за станом на 28 серпня 2012 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2607,40 гривень, у тому числі пеня - 2607,40 гривень (а.с. 7).

До набрання чинності Податковим Кодексом України, відносини у сфері нарахування податковими органами пені були врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 ст. 16 цього Закону було встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також цією статтею врегульовані питання початку нарахування пені, її розмір, зупинення та закінчення строків нарахування тощо.

Підпунктом 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 передбачено, що нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Відповідно до п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного Банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величини таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З аналізу змісту статей Податкового Кодексу України та Закону України № 2181 вбачаються різні склади правопорушень, за які передбачено нарахування пені, а саме: норми Податкового Кодексу України передбачають нарахування пені на суму нарахованого податкового зобов'язання, а Законом № 2181 було передбачено нарахування пені на суму податкового боргу.

Судом першої інстанції встановлено, що правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, за вчинення якого позивачу було нарахована пеня на підставі ст. 129 Податкового кодексу України було вчинено у 4 кварталі 2008 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оже, на момент вчинення позивачем в 4 кварталі 2008 року правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання діяло законодавство, яке встановлювало можливість для податкового органу нарахування пені лише на суму податкового боргу після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 визначені обставини для визначення податкового зобов'язання контролюючим органом.

Проте, податковим органом не надано доказів самостійного узгодження платником податку або узгодження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у 4 кварталі 2008 року, а тому не наведено доказів наявності законодавчих підстав для нарахування пені, починаючи з 19.02.2009 року, як це зазначено в наданому до матеріалів справи розрахунку пені (а.с. 29).

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що дії Джанкойської ОДПІ по нарахуванню ТОВ «Агропродукт» пені з податку на прибуток на підставі акту перевірки № 1308/23-1/32814223 від 12.04.2011 року є протиправними.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною та скасування вимоги № 51 від 28.08.2012 року.

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2012 року сума пені у розмірі 2607,40 гривень, щодо необхідності сплати якої зазначено у податковій вимозі № 51 від 28.08.2012 року була зарахована відповідачем до сплати за рахунок наявної переплати (а.с. 26-28).

Таким чином, оскільки на час розгляду судом справи відповідач зарахував зазначену суму пені в рахунок її погашення, податкова вимога № 51 від 28.08.2012 року вважається відкликаною в силу приписів законодавства, а тому не має підстав для визнання її протиправною та скасування у зв'язку з відсутністю в цій частині предмету спору.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Згідно з п.п. 4.2.3 п. 4.2 Інструкції № 276, нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені».

Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини).

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Оскільки дії відповідача щодо нарахування ТОВ «Агропродукт» пені на суму 2607,40 гривень є неправомірними, тому дії щодо внесення суми цієї пені до картки особового рахунку платника також є неправомірними.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.12 у справі № 2а-10339/12/0170/25 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.12 у справі № 2а-10339/12/0170/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян