Рішення № 30035606, 14.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/539/13-ц

2/583/360/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Сумської філії про визнання права власності на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року відкрито провадження в даній справі. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно рішення виконкому Охтирської міської ради від 12.04.1984 року № 308 „Про затвердження квартири при технічній будівлі по АДРЕСА_1 службової РВЗ та затвердження договору найму на надання службової квартири" позивачу ОСОБА_1 була надана службова квартира, в якій він проживає зі своєю сім'єю до цього часу. Житлом користується добросовісно, сплачує комунальні послуги, здійснив його капітальний ремонт, на що затратив значну суму коштів. Весь час житлом користується відкрито, будь-яких претензій від власника житла не надходило. В червні 2011 року позивачам стало відомо, що вирішується питання про передачу ПАТ „Укртелеком" у комунальну власність виробничо-житлових будівель, що знаходяться у власності товариства та Сумська філія ПАТ „Укртелеком" звернулася до Охтирської міської ради про передачу в комунальну власність приміщень, які використовуються як житло працівниками ПАТ „Укртелекому", в тому числі будинку АДРЕСА_1 Оскільки позивачі більше 10 років добросовісно, відкрито і безперервно володіють квартирою, іншого житла не мають, вважають, що набули право власності на зазначену квартиру за набувальною давністю, що і просять визнати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник залишив вирішення позову на розсуд суду. Згідно письмових пояснень, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 дійсно працював у цеху ТП № 11 м. Охтирка Сумської філії ПАТ „Укртелеком" на посаді інженера електрозв'язку 2 категорії з 18.06.1975 року по 26.12.2012 року. Рішенням виконкому Охтирської міськради від 12.04.1984 року № 308 „Про затвердження квартири при технічній будівлі по АДРЕСА_1 службової РВЗ та затвердження договору найму на надання службової квартири" позивачу для проживання з сім'єю була надана службова квартира по АДРЕСА_1. Квартира є часткою виробничої та житлової будівлі за зазначеною адресою.

Представник Охтирської міської ради проти позову заперечила, зазначивши, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого права, оскільки квартира йому надана як службове житло, власник квартири відомий, позивач ОСОБА_1 заволодів та користується квартирою на підставі договору найму, а тому відсутні правові підстави для визнання за позивачами права власності за набувальною давністю.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ „Укртелеком" належить виробнича та житлова будівля по АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Охтирської міської ради 30.01.2004 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді інженера електрозв'язку 2 категорії цеху телекомунікаційних послуг № 11 Сумської філії ПАТ „Укртелеком" з 18.06.1975 року по 26.12.2012 року, що підтверджується довідкою ПАТ „Укртелеком" № 58/27 від 08.02.2013 року та сторонами не оспорюється.

Як вбачається з рішення виконкому Охтирської міськради від 12.04.1984 року № 308 „Про затвердження квартири при технічній будівлі по АДРЕСА_1 службової РВЗ та затвердження договору найму на надання службової квартири", позивачу ОСОБА_1 для проживання з сім'єю була надана службова квартира по АДРЕСА_1 в яку він був вселений на підставі ордеру № 2804 від 18.07.1984 року. ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 і входить до складу його сім'ї, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та довідкою виконкому Охтирської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом;

Зі змісту ст. 344 ЦК України вбачається, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певної юридичної підстави, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. При цьому, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Перебіг строку набувальної давності починається з моменту виникнення володіння. В даному випадку, оскільки позивач отримав ордер на службову квартиру і набув право користування житловою площею цієї квартири на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради № 308 від 12.04.1984 року, а зазначені правовідносини регулюються нормами житлового кодексу, відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішенні - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко