Ухвала суду № 3003378, 21.10.2008, Городнянський районний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника позивача Яковлєва А.Л., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник групи Чернігівської філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок” Орловська О.П., яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 0026/8 від 13 березня 2008 року, в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, а саме заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 433, 50 грн., пені за прострочення сплати за послуги в сумі 6, 31 грн., договірної санкції в розмірі 1633, 04 грн., а всього на суму 2072, 85 грн., а також суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 24 вересня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача Яковлєв А.Л., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 0078/8 від 18.04.2008 року, заявив клопотання про залишення позову ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку без розгляду в зв'язку з неможливістю на даний час викликати в судове засідання відповідача, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі. В підтвердження заявленого клопотання надав суду відповідну письмову заяву від 21.10.2008 року з проханням залишити відповідну справу без розгляду та просив суд задовольнити відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку залишити без розгляду в зв'язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

2. Повернути позивачу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» з місцевого бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., який сплачено згідно платіжних доручень № 0000362138 від 29.10.2007 року та № 0000483535 від 30.05.2008 року до місцевого бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31416537700102, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський