Постанова № 30032659, 14.03.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________Справа № 299/673/13-а

Номер рядка звіту 20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №128541 від 15.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №128541 від 15.02.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2013року начальником ВДАІ Виноградівського РВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 140 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вищезазначену постанову позивач вважає протиправною, і такою що винесена з порушенням норм закону, та просить її скасувати, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 15.02.2013рок о 10.00год., проте такий не відбувся, а позивачу було вручено під розписку копію вже «готової» постанови від 15.02.2013року, чим порушено його права. Крім того, позивач зазначає, що згідно п.4.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ №77 від 26.02.2009року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, який у даному випадку не складався, і позивача або когось іншого із його підприємства для участі в обстеженні не було залучено.

В судове засідання позивач не зявився, але подав до суду заяву в якій обставини та вимоги позову підтримує та просить суд такі задовольнити, постанову серії ВА1 №128541 від 15.02.2013 року визнати протиправною та скасувати (а.с. 14).

Відповідач начальник ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_2, як суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать зокрема судові повістки про виклик в судові засідання (а.с.12-13), в судове засідання не зявився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Так в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2013року начальником ВДАІ Виноградівського РВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВА1 №128541 від 15.02.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 140 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.(а.с.9)

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, розяснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з постанови серії ВА1 №128541 від 15.02.2013 року, та згідно встановлених в судовому засіданні обставин, які не спростовані відповідачем, така постанова була винесена без участі позивача.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається порушник, чи висловлених останнім доводів, оскільки позивач заперечив вину у скоєні правопорушення в протоколі.

Крім того, суд констатує, що відповідачем в порушення Наказу Міністерства внутрішніх

справ №77 від 26.02.2009року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, оскільки таких є невідємною складовою до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.140 КУпАП, згідно п.4.5 вищезгаданого Наказу.

З урахуванням того, що докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адмінвідповідальності відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до істотного порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, із порушенням вимог накладення адміністративних стягнень, встановлених ст.ст.33,34 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано, не дивлячись на відповідну вимогу в ухвалі суду від 05.03.2013р. (а.с.11).

Отже, розглянувши справу на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов заявлено підставно, обставини, наведені позивачем на обґрунтування вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, та встановлені судом факти є достатніми для визнання оскаржуваної постанови такою, що винесена із порушенням встановленої законом процедури, та з порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, а відтак така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, ст.ст.7 ,268, 287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА1 №128541 від 15.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3