Рішення № 30032541, 05.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-43/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі -Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа: Комунальне підприємство «Поділ-житло», - до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переселення з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Спецжитлофонд», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переселення із жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Зазначив, що комунальне підприємство створене на підставі рішення Київської міської ради від 01.03.2001 р. №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. №777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» будинок по вул. Оболонській, 34 закріплений за комунальним підприємством на праві повного господарського відання.

Родина відповідачів у складі трьох осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхня на той час неповнолітня дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були тимчасово переселені з квартири АДРЕСА_2 на час капітального ремонту в квартиру АДРЕСА_1, що належить до маневреного фонду, на підставі ордеру №376 від 22.01.1993 р..

Відповідно до довідки № 04/411 від 08.06.2004 р. ЖЕК №702 капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 закінчений, жиле приміщення придатне для проживання, але відповідачі продовжують займати житлове приміщення, що відноситься до маневреного фонду і належить комунальному підприємству, неодноразові попередження коменданта будинку ігнорують.

Капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 закінчився, відповідачі втратили правові підстави для подальшого проживання у будинку маневреного фонду.

Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп..

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав у повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позовні вимоги не визнали, у задоволенні просять відмовити, пояснили, що капітальний ремонт будинку №33 в цілому, необхідність якого була підставою для переселення їхньої родини у квартиру маневреного фонду, до теперішнього часу не проведений, не усунуті недоліки, що призвели до руйнування квартири, що є предметом судового розгляду в іншій справі. У 1998 р. в їхній квартирі був проведений ремонт силами ЖЕК-702, але з порушення будівельних норм і правил, з цегли покладена фальшстіна безпосередньо на паркетну підлогу до стелі, без будь-яких кріплень, утворилися щілини у містях стиків, просідання підлоги, не забезпечена гідроізоляція, зменшився розмір жилої площі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, опитавши експерта, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підтверджені і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 101 ЖК України при проведенні капітального ремонту жилого будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві та членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на ремонтоване приміщення.

Після закінчення капітального ремонту і прийняття будинку державною комісією, наймач вселяється у жиле приміщення, яке він раніше займав.

Суд установив, що відповідно до ордера №376 від 22.01.1993 р. відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхня на той час неповнолітня донька, ОСОБА_3, складом сім»ї з трьох осіб, на час капітального ремонту були переселені з квартири АДРЕСА_2 на тимчасове проживання в квартиру АДРЕСА_1 маневреного фонду, відповідно до розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. №777 закріплений за комунальним підприємством «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання (т. 1, а. с. 6-12).

Відповідачі були переселені в результаті обстеження, проведеного будівельною лабораторією Державного комунального виробничого житлово-ремонтного об"єднання, квартири АДРЕСА_2, за заявкою ЖЕК-802 Подільського району за № 04/268 від 25.11.1992 р., відповідно до акта №35/88 від 23.12.1992 р. якої виявлено, що внаслідок деформації капітальної стіни будинку № 33 у жилій кімнаті квартири №58 в місцях примикання плит перекриття до поперечної внутрішньої стіни відбувся обвал штукатурного шару, розмір тріщин, що утворилися в цих місцях, становив 3 см; розкриття тріщин спостерігалося в місцях примикання повздовжніх внутрішніх і зовнішніх стін поперечної стіни, ширина розкриття тріщин становила до 1 см; спостерігалися волосяні тріщини в приміщенні коридору, які проходять по повздовжній капітальній стіні, і в житловій кімнаті в місцях стиків плит перекриття між собою і загрожували руйнуванням.

Аналогічні дефекти конструкцій спостерігалися і в інших приміщеннях жилих кімнат квартир, які примикають до цієї поперечної стіни.

Встановлено, що причинами деформацій конструкцій були: зволоження грунтової основи можливим витіканням води із водопостачальних комунікацій; вплив на грунтову основу динамічних навантажень, пов"язаних з будівництвом пішохідного переходу та розширенням вул. Набережно -Хрещатицької; допущених помилок при проектуванні чи будівництві будівлі, примикання двох частин приміщення житлового будинку до однієї поперечної стіни; внаслідок нерівномірних деформацій грунтової основи відбувається деформація конструкцій в місцях стиків двох частин будинку.

З метою запобігання утворення щілин рекомендовано провести ревізію та ремонт водопостачальних комунікацій, розташованих під плямою будівлі, в приміщенні квартири №58 і інших квартир, які примикають до поперечної стіни під»їзду №4, відбити відшарування стін та стелі; провести роботи по облаштуванню фальшстінок, які не повинні торкатися поперечної стіни, при облаштуванні дерев"яної фальшстінки бруски каркаса перегородки кріпити до повздовжніх стін і плит перекриття; виконати необхідні штукатурні та оздоблювальні роботи; мешканців кв. 58 до закінчення ремонтних робіт відселити ( т. 1 а.с. 40-41).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про переселення тим, що відповідно до довідки № 04/411 від 08.06.2004 р. ЖЕК-702, яка раніше обслуговувала будинок №33 по вул. Набережно-Хрещатицькій, що квартира № 58 цього будинку відремонтована, придатна для проживання, і відповідачі втратили правові підстави для подальшого проживання в будинку маневреного фонду відсутні (т. 1, а.с.30).

Суд не може погодитися з доводами позивача з урахуванням наступного.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Введенське» від 30.06.2010 р. №04/506 по квартирі АДРЕСА_2 у 1998 р. для утеплення квартири були проведені ремонтні роботи з влаштування фальшстіни, при цьому жила площа зменшилася на 0,6 кв. м, загальна площа квартири становить 26,9 кв. м. Документація на проведення даного ремонту не збереглася. Капітальний ремонт та реконструкція будинку АДРЕСА_2 не проводилася ( т. 2, а. с. 19).

Дійсно, 21.01.1998 р. відповідач, ОСОБА_1, написав розписку, що у квартирі №58 виконані ремонтні роботи, претензій до якості ремонту не має, але, як пояснив, оцінював роботи по зовнішньому вигляду, на момент їх виконання, на прохання робітників, для виплати їм зарплати, коли звернувся до спеціальних установ з приводу технічного стану квартири, то з»ясувалося, що капітальний ремонт не був проведений, облаштування фальшстінки відбулося з порушенням вимог і правил будівництва, без будь-яких кріплень, шляхом накладення цегли на паркет з підлоги до стелі, внаслідок чого на стиках створилися щілини ( т. 1, а.с.31).

Відповідно до висновків Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 1998 р. та 2006 р., внаслідок обстежень технічного стану квартири АДРЕСА_2, виконаних на замовлення відповідача, ОСОБА_1, встановлено, що в результаті ремонтних робіт у зазначеній квартирі умови наймача суттєво не покращилися, зменшена житлова площа квартири; не усунуті ряд недоліків, зокрема, утворення «точки роси» на перегородці, деформаційно-осадочний шов не зроблено у відповідності з типовими деталями, не ліквідована щілина, через яку проникають атмосферні опади; покрівля над квартирою має численні щілини та механічні пошкодження (т . 1, а. с. 33-39).

Висновком про технічний стан та огляд досліджень технічного стану квартири АДРЕСА_2 за період часу 1992-2009 р. р., виконаним ТОВ «ГОСТБУДПРОЕКТ» на замовлення відповідача, ОСОБА_1, встановлено, що у 1998 р. силами ЖЕК-802 проведені ремонтні роботи господарським способом, без урахування попередніх рекомендацій, з істотними порушеннями нормативів, а саме: не було виконано ремонт покриття даху, який перебуває в аварійному стані; не виконано ремонт труб розподільчої системи опалення, які розташовані на даху; не виконано гідроізоляцію щілини у місці примикання частин будинку, які утворюють -Г-образну форму між собою.

В описовій частині цього висновку також зазначено, що під»їзд №4 є прибудовою до вже існуючого будинку, яку було проведено з серйозними порушеннями існуючих нормативів (прибудова не має з»єднання з капітальними несучими стінами, вона не може вважатися прибудовою, а є окремою будівлею, з окремим фундаментом та відсутністю загальної несучої стіни).

У будівлі крайні плити перекриття мають тільки дві точки опору та не спираються на несучу стіну. При виконанні ремонтних робіт робітники ЖЕК-802 встановили цегляну (комбіновану з різних будматеріалів) стіну вагою приблизно 1 т 740 кг по краю плити перекриття, яка не має несучої опори. При влаштуванні даного муру не були зроблені необхідні заходи - не видалена частина паркету під муром. Внаслідок цього волога, яка проникає з даху та спрацьованої системи опалення будинку, систематично затікає за мур, підтікає під решти паркету, просікає його наскріз. Це приводить до загнивання та просідання дерев»яного паркету, на якому в порушення нормативів збудовано стіну, яка внаслідок цього ще більше просідає. Не виключено, що цей процес може привести до зсуву збудованої стіни, яка розташована на самому краю плити перекриття, яка внаслідок вищенаведеного недостатньо укріплена. Якщо центр ваги муру пересунеться ще ближче до краю плити, це може привести до обрушення частини плити пекрекриття, на якій збудовано стіну, і зруйнування частини будинку до нижніх поверхів.

Новозбудована стіна спричиняє тиск на плиту перекриття, та внаслідок її ваги утворився прогиб (деформація) плити перекриття. Цей прогиб можна наочно побачити на стелі квартири №54, яка розташована на 4-му поверсі під квартирою №58.

Також існуюча конструкція зовнішньої стіни не забезпечує нормативної величини опору теплопередачі.

Висновки та рекомендації: 1) терміново демонтувати аварійну стіну; виконати капітальний ремонт системи опалення та даху; 3) заробити щілини еластичними гідроізолюючими матеріалами; 4) влаштувати на місці демонтованої стіни нову стіну зменшеної ваги з вологостійкого гіпсокартону з гідробар»єром та утеплювачем ПВХ; що спричинить додаткове зменшення площі квартири за рахунок потовщення зовнішньої стіни на 0,63 кв. м; 5 )запобігти в несучій стіні трубу аварійного дренажу; 6) в квартирі №42, розташованій на 1-му поверсі під квартирою №58 впритик до капітальної стіни посередині плити перекриття встановити додатковий фундамент з влаштованою в ньому анкерною арматурою Д=16 мм, на який встановити колони з металевої труби квадратного перерізу 100*100*4,5 мм в якості підпорки аварійних плит вздовж усіх 5-ти поверхів ( т. 2, а. с. 47-62).

Суд, ураховуючи, що дослідження і висновки, на які посилається відповідач, ОСОБА_1, проводилися спеціальними установами у приватному порядку, на його замовлення, надає їм належну оцінку, і приймає до уваги лише у тій частині, що стосується предмету спору, та підтверджується іншими доказами у справі.

Відповідно до висновку №0736 судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2011 р., проведеної Незалежним інститутом судових експертиз, за клопотанням позивача, капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 не проводився, в зв'язку з тим, що проведені роботи відносяться до реконструкції.

В житловому приміщенні квартири № 58 були проведені роботи по реконструкції, оскільки відбулась перебудова житлового приміщення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, загальної і житлової площі у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, заміною окремих конструкцій або їх елементів.

Встановити чи проводились інші ремонтно-будівельні роботи (окрім зведення фальшстіни) у приміщеннях квартири № 58 станом на момент проведення дослідження за даними візуально-інструментального обстеження не вбачається можливим, оскільки після проведення ремонтно-будівельних робіт пройшов тривалий проміжок часу, а документальне підтвердження факту виконання робіт відсутнє.

Встановити чи були виконані ремонтно-будівельні роботи (окрім зведення фальшстіни) у приміщеннях квартири №58 станом на момент проведення дослідження і які саме, згідно документальних даних не вбачається можливим, оскільки на момент проведення дослідження проектно-кошторисної документації не надано, а в додатково наданих документах зазначено, що проектно-кошторисна документація не збереглася.

2. Роботи по реконструкції житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 були проведені у 1998 році згідно даних, що містять матеріали справи та додатково надані документи.

3.Експлуатація приміщень квартири АДРЕСА_2 за призначенням станом на момент проведення дослідження можлива за умови проведення ремонтних робіт, які найдоцільніші на цій стадії.

В описовій частині цього висновку, крім іншого, встановлено: 1) стіни цегляні - наявні руйнівні процеси, а саме: окремі тріщини та вибоїни, в деяких місцях відпадання штукатурки, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 15 % (СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.2.4); 2) перегородки цегляні - наявні руйнівні процеси, а саме: тріщини в місцях примикання перегородок до стелі, поодинокі відколи, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить -15 % (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009, табл. 6.4.2); 3) балкони, козирки - наявні руйнівні процеси, а саме: сліди зволоження на нижній площині плити і на ділянках стіни, що примикає до балкона (козирка), цементна підлога і гідроізоляція місцями пошкоджені, сліди протікання, тріщини, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 25(СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.7.2); 4) підлоги паркетні - наявні руйнівні процеси, а саме відставання окремих клепок від основи, відколи, утертість, тріщини і сильне жолоблення місцями; невелике пошкодження основи, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 30 % (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009, табл. 6.10.3);5); підлоги дощаті - наявність руйнівних процесів, а саме: стирання дошок в місцях ходіння, відколи дошок місцями, пошкодження окремих дошок, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - ЗО % (СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.10.4); 6) віконні блоки дерев'яні - наявні руйнівні процеси, а саме: дрібні тріщини в місцях примикання коробок до стін, утертість або щілини у стулках, замазка місцями відстала, часткова відсутність штапиків, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 20 % (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009, табл. 6.11.1); 7) дверні блоки дерев'яні - наявні руйнівні процеси, а саме: дрібні тріщини у місцях примикання коробок до стін і перегородок, утертість дверних полотен або щілини в притулах, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 20 % (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009, табл. 6.11.3); 8) фарбування олійне підлог - наявні руйнівні процеси, а саме: відшарування, здуття, місцями відпадання фарби зі шпаклівкою на площі поверхні до 10%, подряпини, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 45 % (СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.12.2); 9) обклеювання шпалерами - наявні руйнівні процеси, а саме: відставання і пошкодження крайок місцями, забруднення і обриви в кутках, біля отворів дверей, незначне знебарвлення малюнка, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 20 % (СОУ ЖКГ 75.11 -35077234. 0015 :2009, табл. 6.12.3); 10) штукатурка стін - наявні руйнівні процеси, а саме: глибокі тріщини, дрібні пробоїни, місцями відшарування накривного шару та відпадання штукатурки, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 25 % (СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.12.5); 11) штукатурка стель - наявні руйні процеси, а саме: глибокі тріщини, місцями відшарування накривного шару та відпадання штукатурки, за наявності перелічених ознак руйнації фізичний знос становить - 25 % (СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 :2009, табл. 6.12.5).

Візуальне обстеження інженерних мереж не проводилось.

Отже величина фізичного зносу для даху житлового будинку визначаються за формулою: Фе = (15х19)/100 +(15х6)/100 + (25х2)/100 +(30х5,5)/100 + (30х5,5)/100 + (20х7)/100 + (20х5)/100 + ((45+20+25+25)х10)/100 = 21,5 % (де 15, ЗО, 20... - величина фізичного зносу окремого елемента будівлі, %; 19, 6, 5,5... - питома вага конструктивного елемента будівлі, %; 100 - питома вага всіх конструктивних елементів, %.

Величина фізичного зносу конструктивних елементів та оздоблювальних покриттів квартири №58 становить 21, 5 %, в зв»язку з чим її технічний стан характеризується, як задовільний ( згідно табл. 5.1 СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234. 0015 : 2009), тобто конструктивні елементи в цілому придатні для експлуатації.

Експлуатація приміщень квартири АДРЕСА_2 за призначенням станом на момент проведення дослідження можлива за умови проведення ремонтних робіт, які найдоцільніші на цій стадії (т. 2, а. с. 23-39).

У судовому засіданні експерт, ОСОБА_5, показала, що при проведенні дослідження виявила облаштування цегляної фальшстінки без дотримання будівельних норм і правил, по краю плити перекриття, яка не має несучої опори, на паркетну підлогу, без видалення частини паркету, до стелі, внаслідок чого утворилися щілини у містях стиків повздовж підлоги і стін, що не забезпечує належну гідроізоляцію, про що зазначила у описовій частині висновку, оскільки питання про якість та відповідність виконання цих робіт окремо не ставилося ( п. п. 2, 4).

Суд дійшов висновку, що проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_2, необхідність якого була підставою до переселення родини відповідачів на тимчасове проживання в квартиру АДРЕСА_1 маневреного фонду, та прийняття будинку державною комісією, доказово не підтверджене.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи, у порядку ст. 11 цього Кодексу, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.

У обґрунтування позовних вимог позивач не надав суду належні та допустимі докази, і не довів обставини, на які посилається як на підстави, передбачені ст. 101 ЖК України, для переселення відповідачів із квартири маневреного фонду в зв»язку із закінченням капітального ремонту до їхньої квартири, а ст. 109 ЖК України не регулює спірні правовідносини, що склалися між сторонами.

Суд, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не доведені і не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 101, 109, 115 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа: Комунальне підприємство «Поділ-житло», - до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення з квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко