Рішення № 30032493, 14.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1040/13- ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись ,на те, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач. Згідно з даними загальної картки ПАТ «Київенерго» відповідач проживає за адресою - АДРЕСА_1.

Між споживачем та ПАТ „Київенерно" фактично склалися відносини щодо користування електричною енергією, оскільки енергопостачальник постачав споживачеві електричну енергію, а споживач оплачував фактично спожиту електричну енергію. Станом на січень 2013 року відповідачем спожито електричної енергії на суму 546 грн. 84 коп., однак оплата за неї відповідачем фактично не здійснена. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 546 грн. 84 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 106,43 грн. інфляційних нарахувань, 56,93 грн. як 3% річних та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та адресою отримання послуг постачання електричної енергії. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень представника позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок НОМЕР_1 на оплату електричної енергії, що постачається у квартирі АДРЕСА_1 відкрито на відповідача ОСОБА_1 (а.с. 12).

В дану квартиру здійснювалось постачання електричної енергії та відносини споживача ОСОБА_1 з позивачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р.

Відповідно до п.п.1,4 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.п.19,21 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.

З наведених позивачем розрахунків (а.с.12) вбачається, що розмір заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію визначався шляхом множення обсягу спожитої електроенергії на діючий тариф.

Згідно розрахунків, станом на січень 2013 року заборгованість відповідача з оплати спожитої електричної енергії становить 546,84 грн.

Відповідачем періодично здійснювалась часткова оплата спожитої електричної енергії, зокрема у червні, вересні, грудні у 2003 р., періодично у 2004 р. та 2005 р., 2006 р., 2007 р., 2008 р., 2009 р., 2010 р., 2011 р. та останній платіж позивачем здійснювався у грудні 2012, а відтак, перебіг строку позовної давності переривався як це передбачено ст. 264 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України ПАТ «Київенерго» була нарахована сума інфляції та 3% річних, які склали 106,43 грн. інфляційних нарахувань та 56,93 грн. як 3% річних за епізод з січня 2010 року по січень 2013 року (а.с. 4).

За таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи відсутність даних про те, що заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію погашена, суд приходить до висновку про задоволення позову, а відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 546,84 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 106,43 грн. інфляційних нарахувань, 56,93 грн. як 3% річних, а всього 710 грн. 20 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також 229,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) 546,84 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 106,43 грн. інфляційних нарахувань, 56,93 грн. як 3% річних та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко