Рішення № 30031881, 27.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/18102-2012 27.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-XХІ"

про стягнення 687 707,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Барчан О.Г. - предст. за довір.;

від відповідача: Кульчицький О.В. - предст. за довір.

Рішення прийняте 27.02.2013 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 25.02.2013 до 27.02.2013.

У судовому засіданні 06.02.2013, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-XXІ" про стягнення 687707,83 грн., з яких: 481 345,22 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 75 418,36 грн. - заборгованість по відсоткам, 130 944,25 грн. - пені, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2012 порушено провадження у справі №5011-35/18102-2012, розгляд справи призначено на 21.01.2013.

21.01.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, нерухоме майно, частки у статутних фондах підприємств та заборони відчужувати та/або розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013, на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2013.

06.02.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову, суд відхилив її як безпідставну та необґрунтовану (ухвала від 06.02.2013 наявна в матеріалах справи).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд задовольнив вказані клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013, на підставі ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.02.2013.

25.02.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності щодо пені.

У судовому засіданні 25.02.2013 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 27.02.2013.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 між Акціонерним банком "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ" (надалі - відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №КР2-2007 (надалі - Кредитний договір) та Договори про внесення змін до кредитного договору №1 від 30.11.2007, №1/1 від 22.07.2008, №2 від 29.07.2008, №3 від 30.04.2009, №4 від 21.09.2009, №5 від 30.09.2010, №6 від 31.05.2011.

Відповідно до умов Кредитного договору в редакції Договору №5 від 30.09.2010 про внесення змін до кредитного договору, банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 671 260,00 грн. на строк з 16.11.2007 по 31.11.2011, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією у розмірі 26% річних та комісії за користування кредитною лінією у строки та обсягах, передбачених цим договором (п.п. 2.1., 3.2. Кредитного договору).

Додатком №1 від 30.09.2010 до Кредитного договору сторонами був погоджений Графік зміни розміру ліміту кредитної лінії.

Згідно із Договором №7 від 29.07.2011 до Кредитного договору сторонами змінено розмір ліміту кредитної лінії до 498460,00 грн., встановлено строк користування кредитною лінією з 07.02.2008 по 30.06.2012 та процентна ставка у розмірі 18% річних.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти відповідно до умов Договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача за період з 16.11.2007 по 03.12.2012.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 556 763,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 481345,22 грн., заборгованість по процентах - 75 418,36 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 130 944,25 грн.

Відповідач у наданих поясненнях заперечив проти вимог про стягнення пені, посилаючись на те, що пеня нарахована позивачем з порушенням ст. 258 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також подав заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, розмір якої станом на 04.12.2012 складає 556 763,58 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитною лінією та/або сплаті комісій та процентів у строки, передбачені цим договором, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день прострочення, при цьому пеня нараховується щоденно.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 124 585,88 грн. - за несвоєчасне повернення суми кредиту та пеню у розмірі 6 358,37 грн. - за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Як передбачено ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно із ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В ході розгляду справи відповідачем була подана заява про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня за несвоєчасне повернення кредиту нарахована позивачем за період з 06.06.2008 по 14.11.2012, а пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - за період з 02.02.2009 по 15.11.2012.

Згідно відбитку штемпеля поштового відділення, позовна заява направлена позивачем до суду 12.12.2012, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення пені за період до 12.12.2011 заявлені позивачем із пропуском позовної давності.

Позивачем в ході розгляду справи не було надано доказів наявності поважних причин пропуску позовної давності.

З огляду на пропуск позивачем позовної давності щодо вимог про стягнення пені у період до 12.12.2011, в цій частині у позові належить відмовити.

Крім цього, згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами Кредитного договору не передбачено іншого порядку нарахування штрафних санкцій, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до Додатку №1 від 29.07.2011 до кредитного договору сторонами був погоджений графік зміни розміру кредитної лінії, відповідно до якого відповідач зобов'язувався погасити кредит у розмірі 498 460,00 грн. періодичними щомісячними платежами у встановлені графіком строки.

Враховуючи вищевикладене та згідно із нижченаведеним розрахунком суду розмір пені за порушення зобов'язання по сплаті кредиту становить 29 907,74 грн.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення3330012.12.2011 - 22.03.20121027.75 %1442.39 23.03.2012 - 01.06.2012717.5 %968.984330001.01.2012 - 22.03.2012827.75 %1503.67 23.03.2012 - 01.07.20121017.5 %1792.344330001.02.2012 - 22.03.2012517.75 %935.21 23.03.2012 - 01.08.20121327.5 %2342.465330001.03.2012 - 22.03.2012227.75 %496.59 23.03.2012 - 01.09.20121637.5 %3560.615330001.04.2012 - 01.10.20121847.5 %4019.347330001.05.2012 - 01.11.20121857.5 %5557.587330001.06.2012 - 14.11.20121677.5 %5016.844046001.07.2012 - 14.11.20121377.5 %2271.73 29 907,74Згідно із нижченаведеним розрахунком суду розмір пені за порушення зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом становить 4 009,77 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення7122.9012.12.2011 - 10.01.2012307.7500 %90.7414483.4411.01.2012 - 30.01.2012207.7500 %122.677360.5431.01.2012 - 02.02.201237.7500 %9.357340.3913.02.2012 - 22.03.2012397.7500 %121.24 23.03.2012 - 13.08.20121447.5000 %433.206865.2612.03.2012 - 22.03.2012117.7500 %31.98 23.03.2012 - 12.09.20121747.5000 %489.577338.5811.04.2012 - 11.10.20121847.5000 %553.407101.8611.05.2012 - 13.05.201237.5000 %8.737001.8614.05.2012 - 11.11.20121827.5000 %522.277338.5811.06.2012 - 15.11.20121587.5000 %475.207101.8901.07.2012 - 15.11.20121387.5000 %401.667338.5801.08.2012 - 15.11.20121077.5000 %321.817338.5901.09.2012 - 15.11.2012767.5000 %228.587101.8501.10.2012 - 15.11.2012467.5000 %133.897338.5801.11.2012 - 15.11.2012157.5000 %45.113314.201.11.2012 - 15.11.2012157.5000 %20.37 4 009,77Таким чином позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 33917,51 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку, контррозрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій не надав.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 590 681,09 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-XХІ" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. № 10 літера А, офіс №296, ідентифікаційний код 32957866) на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 15-А, ідентифікаційний код 09806443) 481 345,22 грн. (чотириста вісімдесят одну тисячу триста сорок п'ять гривень 22 коп.) - заборгованості по кредиту, 75 418,36 грн. (сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 36 коп.) - заборгованості по процентах; 33 917,51 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 51 коп.) - пені; 11 813,62 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 62 коп.) - судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 04.03.2013

Суддя М.Є. Літвінова