Рішення № 30031702, 18.02.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №407/94/2012

п/с 2/174/41/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про відшкодування майнових збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків (ар.с.2), де зазначає, що 17.12.2011р. працівниками Верхньодніпровського РЕМ при перевірці відповідного використання електричної енергії відповідачем у квартирі у АДРЕСА_1, було виявлено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), і складено акт Н №Д 020491 від 17.12.2011р. про порушення п.48 зазначених ОСОБА_4 з боку відповідача у вигляді самовільного підключення до електричних мереж поза приладом обліку електроенергії (скрутка за щитком прибору обліку).

Розмір майнових збитків, спричинених невідповідним використанням електричної енергії, був визначений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. №562, і за розрахунками позивача становить 11 418грн. 15коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинені збитки та відшкодувати судові витрати, понесені ним у звязку з подачею позову.

Відповідач позов не визнала, звернулась до суду із зустрічним позовом про припинення дії акту про порушення правил користування електричною енергією (ар.с.24), де зазначає наступне.

Відповідно до акту, складеного працівниками енергетичної компанії 17.12.2011р. Н №Д 020491, відповідач начебто допустила порушення користування електроенергією у вигляді: «Безоблікове користування електричною енергією за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку скритим способом (скрутка за щитком приладу обліку)». На підставі зазначеного акту позивач виконав розрахунок про розмір завданих збитків у сумі 11 418,15грн.

Згідно витягу з реєстру прав власності, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» станом на 15.02.2012р., тобто на час виявлення порушення та складання зазначеного акту, власником зазначеної квартири був ОСОБА_3, колишній чоловік відповідача, шлюб з яким розірвано 20.11.1997р.

Відповідач не є спеціалістом у галузі електроенергетики, не має з цього приводу ніяких спеціальних пізнань, а тому вважає, що її вини в порушенні, якщо таке і було, не існує. Про свою незгоду щодо її винності вона письмово зазначила одразу після складання акту у графі зауваження до акту, оскільки членом сімї власника квартири вона не являється з 1997р.

Відповідач вважає, що не спричинила позивачу своїми діями матеріальних збитків, на відшкодуванні яких він наполягає, не є належним відповідачем у справі, тому просить припинити дію акту Н №Д 020491 від 17.12.2011р. про порушення нею ОСОБА_4 користування електричною енергією та розрахунку до зазначеного акту від 23.12.2011р. про зобовязання сплати нею позивачу матеріальних збитків у розмірі 11 418,15грн., як таких що не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав, суду пояснив, що відповідальність за порушення правил користування електроенергією несе не власник квартири, а споживач електроенергії, яким є відповідач ОСОБА_2, оскільки з нею укладено договір.

Відповідач позов не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що у квартирі вона постійно мешкає з 2005р., про існування «скрутки» не знала, вважає, що відповідальність повинен нести третя особа ОСОБА_3 як власник квартири.

З пояснень третьої особи ОСОБА_3 виходить, що він у квартирі у АДРЕСА_2, не проживає з 1999р., доступу до неї не має, там мешкала відповідач зі своїм співмешканцем, ніякого відношення до обладнання «скрутки» третя особа не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування свого позову позивач надав суду акт Н №Д 020491 від 17.12.2011р. про порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, складений працівниками ВД РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (ар.с.5), розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н №Д020491 від 17.12.2011р., згідно якого вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, складає 11 418,15грн. (ар.с.6), договір №91062022 від 16.12.2005р. про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладений між сторонами (ар.с.42-48), витяг з особового рахунку відповідача по нарахуванню плати за користування електроенегрією (ар.с.56), акт №248 від 09.02.2009р. технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача ОСОБА_2 (ар.с.57).

Крім того, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які були допитані судом за клопотанням представника позивача, підтвердили обставини виявленого порушення, суду також показали, що ізоляція вхідного кабелю була порушена, до нього булі підключена безоблікова розетка, яка знаходилась у коридорі квартири під шпалерами. До розетки через 2 переноски були ввімкнуті холодильник, бойлер, електрообігрівач.

Відповідач свої заперечення проти позову доводила витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №33179014 від 15.02.2012р., згідно якого власником квартири у АДРЕСА_2, з 1994р. є ОСОБА_3 (ар.с.29), свідоцтвом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, яке відбулося 20.11.1997р. (ар.с.30).

Аналізуючи обставини справи, підтверджені доказами, та надаючи їм юридичну оцінку, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ст.ст.15,16,1166 ЦК України, на які посилається позивач у своєму позові, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією; правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством відповідальність; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

Під час судового розгляду поясненнями представника позивача, підтвердженими показаннями свідків та письмовими матеріалами справи, доведено факт спричинення відповідачем ОСОБА_2 майнової шкоди підприємству позивача внаслідок безоблікового використання електроенергії та її обовязок відшкодувати матеріальні збитки, порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення підтверджено актом Н №Д 020491 від 17.12.2011р., який складений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заперечення відповідача проти позову виявились необґрунтованими та такими що суперечать іншим зібраним по справі доказам. З пояснень відповідача виходить, що вона не знала про існування скритої безоблікової розетки у квартирі, у той же час до цієї розетки було підєднано 2 переноски і ввімкнуто кілька найбільш енергойомких побутових приладів.

У той же час суд не погоджується з розрахунком суми збитків, виконаним працівниками позивача, згідно якого сума збитків розрахована за період з 09.02.2009р. по 17.12.2011р. і складає 11 418грн.15коп.

У відповідності до п.п. «б» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. №562 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника розрахунок вартості необлікованої енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електроенергії, за кількістю днів із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до усунення порушення.

Остання технічна перевірка засобу обліку електроенергії у квартирі відповідача проводилась 09.02.2009р., з цієї дати і було виконано розрахунок позивачем, однак сумарну кількість днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, слід вираховувати з 17.12.2010р. по 17.02.2011р. Таким чином, нараховані збитки за період з 17.12.2010р. по 01.02.2011р. становитимуть 434грн.10коп., за період з 01.02.2011р. по 01.04.2011р. 728грн.68коп., за період з 01.04.2011р. по 17.12.2011р. 3 724грн.68коп., загальна сума нарахованих збитків складатиме 4 887грн.46коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Вини третьої особи ОСОБА_3 у спричиненні збитків позивачу не встановлено, тому він не може бути відповідачем по справі, як на цьому наполягала відповідач, за цих обставин зустрічний позов відповідача є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача у вигляді сплаченого судового збору у сумі 214,60грн., які підтверджені документально (ар.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.11,14-16,1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.05.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у філії «ВГМК» ПрАТ «Кримський ТИТАН», зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, код ЄДРПОУ 34367262) 4 887грн.46коп. у відшкодування майнових збитків та 214грн.60коп. у відшкодування судових витрат, всього 5 102грн.06коп.

У решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про припинення дії акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА