Ухвала суду № 30031679, 15.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/721/13

ун. № 2608/15309/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та поточні (банківські) рахунки в межах суми 25 000 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення коштів.

В ході судового розгляду, до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та поточні (банківські) рахунки, відкриті в банківських установах, які належать ПП «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» (код ЄДРПОУ 33446594, юридична адреса: 03148 м. Київ, вул. Картвелішвілі, 3-Б; фактична адреса: 03040 м. Київ, вул. Васильківська, 14, оф. 212), в межах суми 25 000 грн. 00 коп. посилаючись на те, що відповідач грубо порушує конституційне право позивачки на одержання винагороди за працю, з травня 2012 року не виплачував їй належну заробітну плату, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виплати позивачу заборгованості по заробітній платі, крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Рамірент Україна» до ПП «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» про стягнення 114 203 грн. 18 коп., а тому, у разі задоволення вимог позивачки по даній справі, виконання такого рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачем в особі представника на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, повним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та поточні (банківські) рахунки в межах суми 25 000 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» про зміну формулювання підстави звільнення та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на майно та поточні (банківські) рахунки, відкриті в банківськх установах України, які належать Приватному підприємству «Нат Вест Файненс Консалтінг Україна» (код ЄДРПОУ 33446594, юридична адреса: 03148 м. Київ, вул. Картвелішвілі, 3-Б; фактична адреса: 03040 м. Київ, вул. Васильківська, 14, оф. 212), в межах суми 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Копію ухвали суду направити до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (03148 м. Київ, вул. Гната Юри, 9) та Першої Київської державної нотаріальної контори (01135 м. Київ, пр-т Перемоги, 11) - для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: