Рішення № 30031676, 28.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/8817/12

пр. № 2/759/342/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Романовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КС «Тринадцята зарплатня» про стягнення боргу на загальну суму 469 514 грн. 71 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2007 року КС «Тринадцята зарплатня» прийняла він нього, як від члена кредитної спілки, цільовий внесок №1448 в сумі 10 000 грн. 00 коп., 11 грудня 2007 року - прийняла цільовий внесок №2792 в сумі 27 000 грн. 00 коп., а 23 квітня 2008 року - цільовий внесок №285 04 08 в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому цільові внески або перевести їх на депозитні рахунки, однак відповідач спочатку повідомляв, що зможе повернути цільові внески тільки після повного погашення заборгованості позичальниками по кредитам, які надавались за рахунок цільових внесків позивача, а в подальшому повідомили, що розрахуються тільки після продажу земельних ділянок, які були заставою при оформлені кредитних договорів, а отже, відповідач конкретних позичальників цільових внесків не називав та не виконував умов стосовно повернення коштів.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу, що складається з 40 401 грн. 49 коп. - сума боргу за цільовим внеском №1448 від 16.08.2007 року, 122 195 грн. 70 коп. - сума боргу за цільовим внеском №2792 від 11.12.2007 року, 306 797 грн. 52 коп. - сума боргу за цільовим внеском № 285 04 08 від 23.04.2008 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього просить стягнути 469 514 грн. 71 коп., з урахуванням інфляційних витрат, штрафних санкцій, неустойки, збитків та моральної шкоди.

В подальшому, позивач збільшив розмір позовних вимог. Станом на 10.12.2012 року, за відповідним розрахунком позивача, загальна сума боргу, яку він просить стягнути з відповідача становить 516 999 грн. 20 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а 27 лютого 2013 року надав до канцелярії суду додаткові письмові пояснення до заперечень КС «Тринадцята зарплатня», в яких просить слухати справу у його відсутність та просить суд частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за трьома наданими позивачем квитанціями до прибуткових касових ордерів, що в сумі становить 137 000 грн. 00 коп., в іншій частині позову - просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи членом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» вніс,а Спілка прийняла грошові кошти на загальну суму 137 000 грн. 00 коп., яка складається з внесеної 16 серпня 2007 року коштів в сумі 10 000 грн., 11 грудня 2007 року - в сумі 27 000 грн. та 23 квітня 2008 року - в сумі 100 000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №1448, копією квитанції до прибуткового касового ордера №2792 та копією квитанції до прибуткового касового ордера №285 04 08 (а.с. 17а, 19, 19а - копії квитанцій).

Відповідно до п.3.2 Цільових внесків, дострокове повернення цільового внеску допускається на вимогу члена Спілки, який повідомив про свій намір повернути цільовий внесок в строк до 30 діб. При цьому Спілка повідомляє про це члена спілки - позичальника, який отримав кредит за рахунок цільових внесків і зобов'язаний у строк до 30 діб погасити частину кредиту Спілки в сумі, що дорівнює сумі цільового внеску члена Спілки.

З наданих до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 від 09.10.2008 року, копії заяви від 27.05.2010 року та копії заяви від 15.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався до Правління КС «Тринадцята зарплатня», в яких просив відповідача повернути йому цільові внески або перевести їх на депозитні рахунки, на що позивач отримав відповідь від в.о. Голови правління КС «Тринадцята зарплатня» від 18 серпня 2010 року про те, що Спілка в зв'язку з складним фінансовим становищем не в змозі повернути йому суми внесків (вкладів), які внесені на депозитні рахунки Спілки, однак при надходженні коштів, Спілка буде здійснювати повернення коштів на депозитні рахунки в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З частини 2 ст.612 вбачається, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що відповідач фактично визнав борг перед позивачем і на даний час цільові внески позивачу не повернуті.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача цільових внесків на загальну суму 137 000 грн. 00 коп., оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Що стосується стягнення з відповідача інфляційних витрат, штрафних санкцій, неустойки, збитків та моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки спірні правовідносини між позивачем і відповідачем є договірними, а договори про цільові внески не передбачають відшкодування цих витрат та моральної шкоди.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також, стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст.ст. 626-629 ЦК України Законом України «Про кредитні спілки», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, офіс 405; р/р 26502000233411 у ВАТ «Універсал Банк»в м. Києві, МФО 3220012, р/р 26002054352400 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ - 33307569) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1- цільові внески на загальну суму 137 000 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 137 120 (сто тридцять сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, офіс 405; р/р 26502000233411 у ВАТ «Універсал Банк»в м. Києві, МФО 3220012, р/р 26002054352400 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ - 33307569) на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: