Постанова № 30030633, 18.03.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2036/3921/2012

№ 1/2036/376/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2013 года Чугуевский городской суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Белинской О.В.,

с участием секретаря Стрельниковой К.В., прокурора Шуляка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании замечания прокурора на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 06 декабря 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, наказание назаначено в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

26.02.2013. прокурором поданы замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о возобновлении срока для их подачи, которое подлежит удовлетворению.

В судебное заседание на рассмотрение замечаний явился прокурор, который просил засвидетельствовать их правильность. Подсудимый и представитель потерпевшей надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, однако, не явились, осужденный о своем желании участвовать в данном судебном заседании не заявил.

В результате изучения содержания протокола судебного заседания с учетом замечаний, суд пришёл к следующим выводам.

Форма и основные элементы содержания протокола судебного заседания определены ст. 87 УПК Украины. Протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № 2036/3921/2012 составлен в соответствии с требованиями ст. 87 УПК Украины.

В замечаниях указано, что прокурор во время судебных дебатов просил признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы; в связи с наличием новых заключений судебно-медицинской экспертизы, возникла необходимость уточнения обвинения, подсудимому предоставлена копия постановления об уточнении обвинения и время для ознакомления с ним, а 04.12.2012 в связи с уточнением обвинения, предъявленного ОСОБА_1, в судебном заседании подсудимый допрошен, после чего вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, однако, в протоколе судебного заседания записи о вышеизложенном отсутствуют.

Следует засвидетельствовать правильность следующих поданных прокурором Саенко М.В. замечаний на протокол судебного заседания:

- исправить описку в протоколе судебного заседания от 03.12.2012 (л.д. 220), правильным считать - «Прокурор: Прошу признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и определить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы»,

- исправить описку в протоколе судебного заседания от 04.12.2012 (л.д. 218), правильным считать -«На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- времени было достаточно для ознакомления с постановлением в полном объеме, о чем я написал соответствующее заявление;

Пред-щий ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, без его отложения для ознакомления подсудимого с постановлением об уточнении обвинения в течении трех дней.

Прокурор: считаю возможным рассмотрение дела.

Подсудимый ОСОБА_1: считаю возможным рассмотрение дела.

Суд на месте постановил: приступить к рассмотрению уголовного дела.

На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- суть обвинения мне ясна, вину признаю, показания давать буду.

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, ст. 263 УПК Украины.

На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- права ясны. В услугах защитника я не нуждаюсь, защиту своих интересов беру на себя. Отказ от защитника не связан с моим материальным положением.

Пред-щий предлагает подсудимому дать показания по делу.

Подсудимый: Я, потерпевшая и свидетель ОСОБА_3, фамилии ее я не помню, сидели дома, пили. Около 20-00 часов вечера произошла ссора из-за того, что потерпевшая заняла деньги у ОСОБА_3 и не вернула. Ссора длилась около 40-50 минут, в результате которой я нанес потерпевшей несколько легких пощечин. В 22 часа 00 минут потерпевшая сказала, что пойдет в туалет, ее не было около получаса. ОСОБА_3 в это время спала. Я решил выйти на улицу, открыв входную дверь, она уперлась во что-то. Я толкнул сильнее, выйдя на улицу, я увидел, что потерпевшая лежит на земле. Я понял, что ударил ее дверью. Я подошел к лежащей потерпевшей и нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук в область головы. Потерпевшая говорила невнятно и махала руками. Тогда я занес ее в дом и уложил на кровать в спальне. В 03 часа 00 минут меня разбудила ОСОБА_3 и сказала, что она не может разбудить потерпевшую. Когда я зашел в спальню, та лежала на полу, на спине, я пытался сделать искусственное дыхание, мерял пульс, но потерпевшая в себя не пришла. Затем мы вызвали скорую и милицию. Я раскаиваюсь в содеянном.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора о возобновлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания - удовлетворить.

Засвидетельствовать правильность изложенных прокурором замечаний в части исправления описки в протоколе судебного заседания от 03.12.2012 (л.д. 220), а именно - «Прокурор: Прошу признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и определить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы»; в части исправления описки в протоколе судебного заседания от 04.12.2012 (л.д. 218), а именно - «На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- времени было достаточно для ознакомления с постановлением в полном объеме, о чем я написал соответствующее заявление;

Пред-щий ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, без его отложения для ознакомления подсудимого с постановлением об уточнении обвинения в течении трех дней.

Прокурор: считаю возможным рассмотрение дела.

Подсудимый ОСОБА_1: считаю возможным рассмотрение дела.

Суд на месте постановил: приступить к рассмотрению уголовного дела.

На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- суть обвинения мне ясна, вину признаю, показания давать буду.

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, ст. 263 УПК Украины.

На вопрос пред-щего подсудимый ответил:

- права ясны. В услугах защитника я не нуждаюсь, защиту своих интересов беру на себя. Отказ от защитника не связан с моим материальным положением.

Пред-щий предлагает подсудимому дать показания по делу.

Подсудимый: Я, потерпевшая и свидетель ОСОБА_3, фамилии ее я не помню, сидели дома, пили. Около 20-00 часов вечера произошла ссора из-за того, что потерпевшая заняла деньги у ОСОБА_3 и не вернула. Ссора длилась около 40-50 минут, в результате которой я нанес потерпевшей несколько легких пощечин. В 22 часа 00 минут потерпевшая сказала, что пойдет в туалет, ее не было около получаса. ОСОБА_3 в это время спала. Я решил выйти на улицу, открыв входную дверь, она уперлась во что-то. Я толкнул сильнее, выйдя на улицу, я увидел, что потерпевшая лежит на земле. Я понял, что ударил ее дверью. Я подошел к лежащей потерпевшей и нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук в область головы. Потерпевшая говорила невнятно и махала руками. Тогда я занес ее в дом и уложил на кровать в спальне. В 03 часа 00 минут меня разбудила ОСОБА_3 и сказала, что она не может разбудить потерпевшую. Когда я зашел в спальню, та лежала на полу, на спине, я пытался сделать искусственное дыхание, мерял пульс, но потерпевшая в себя не пришла. Затем мы вызвали скорую и милицию. Я раскаиваюсь в содеянном.»

Замечания, поданные прокурором Саенко М.В. на протокол судебного заседания в письменной форме, приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья