Рішення № 30030612, 19.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18471/2012

н/п 2/640/624/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Осипенковій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів суму нарахувань за актом у розмірі 6880,07грн. та сплачений судовий збір у розмірі 214,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, щоАК „Харківобленерго є енергопостачальником і забезпечує електроенергією населення міста Харкова. Відповідачі мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами електричної енергії. Особистий рахунок № 4074082 відкрито на імя ОСОБА_1 24.10.2012р. при перевірці електроустановки вказаної квартири відповідача було встановлено факт виконання скрито перемички від вводу до запобіжників, , що є порушенням п.п. 11,14,20,48 Правил і завдає шкоди інтересам АК „Харківобленерго. Представниками АК „Харківобленерго було складено акт № 02-04665 від 24.10.2012р., де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками позивача, другий екземпляр акту було вручено відповідачу. Відповідно до п.2,4,5,6,7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування за актом за період з 11.12.2009р. по 24.10.2012р. в сумі 6880,07грн., яка на теперішній час не сплачена і яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні позов визнали частково,посилалися на те , що в вересні 2012 році згорів вимикач на щітку приладу обліку і для поновлення електроживлення відповідачем був запрошений електрик, який виконав ремонтні роботи на електроустановці. 24.10.2012 року при перевірці електрообладнання працівниками АК «Харківобленерго» було складено акт про порушення , яким було виявлено факт облаштування перемички для споживання електроенергії поза приладу обліку. Розрахунок суми вартості електроенергії спожитої в наслідок виявленого порушення за період 1048 днів вважав безпідставним, з урахуванням того, що контролери обленерго кожного місяця здійснювали перевірки приладів обліку і мали можливість вчасно виявити порушення . З урахуванням матеріального становища просили суд зменшити розмір відшкодування за актом про порушення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії, постачальником якої є АК „Харківобленерго.

Згідно акту №02-04665 від 24.10.2012р. при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_2 було встановлено факт виконання перемички від вводу до запобіжників, яку виконано скрито.

(а.с.4-7).

Факт виявлення порушення в електроустаткуванні відповідачі не заперечують, посилаються на те, що їм не було відомо про це, оскільки вони не обізнані в електротехніці.

Свідки ОСОБА_3, , ОСОБА_4 , сусіди відповідачів, в судовому засіданні підтвердили що в вересні 2012 р. дійсно відчували запах паленого , який виходив від щітка приладу обліку електроенергії .

Відповідно до п.2, 4, 5, 6, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 із змінами та доповненнями, відповідачу зроблені нарахування по акту порушення Правил за період з 11.12.2009р. по 24.10.2012р. в сумі 6880,07грн.

Відповідач не згоден з обрахуванням суми вартості електроенергії , яку нарахували за період з 2009 року.

Відповідно з даними , які представлено позивач, 11.12.2009 року відповідачам проведено заміну приладу обліку електроенергії . Даних обставин відповідачі та їх представник не заперечують.

Таким чином ,суд вважає обґрунтованим проведення розрахунку за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією саме з цього часу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди , завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Відповідачі, подружжя ОСОБА_2, є людьми похилого віку, самотні, їх пенсійне забезпечення відбувається в межах близько 2000 грн. на двох. ОСОБА_2 є інвалідом армії 2 групи, користується пільгою на сплату комунальних послуг.

З урахуванням відповідних обставин суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування за актом №02-04665 від 24.10.2012р. до 2500 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача також судовий збір у розмірі 214,60грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166,1193 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АК „Харківобленерго задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго суму нарахування за актом №02-04665 від 24.10.2012р. у розмірі 2500( дві тисячі пятсот) грн. та судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ