Ухвала суду № 30030270, 19.03.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/1062/2012

Провадження № 2/675/7/2013

У Х В А Л А

19 березня 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді - Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у розмірі 8594,22 грн. та судові витрати по справі.

02 червня 2008 року ОСОБА_3 померла, а тому ухвалою суду від 08 лютого 2013 року залучено до участі в справі ОСОБА_2 як її правонаступника.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк», а також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку з прибудовами, розташованого за адресою: с. Зубарі, вул. Шевченка, буд. 37 Ізяславського району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що вказаний будинок належав на праві приватної власності боржнику за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року ОСОБА_3 Оскільки остання померла, а спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_2, то він має задовольнити вимоги банку, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Просить доручити проведення даної експертизи експерту ОСОБА_5.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, та з огляду на зміст позовних вимог, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 29 Хмельницької області).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з прибудовами по вул. Шевченка, 37 у с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області?

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2207/1062/2012, провадження № 2/675/7/2013 та інвентарну справу на будинок у с. Зубарі по вул. Шевченка, 37 Ізяславського району Хмельницької області.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розяснивши йому положення ст. 86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений строк.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ до обєкта експертизи, а саме: житлового будинку з прибудовами по вул. Шевченка, 37 у с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Столковський