Ухвала суду № 30027510, 18.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 березня 2013 року Справа № 812/1772/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Паталаха К.В. (довіреність від 02.01.2013 № 1/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року відкрито провадження у справі № 812/1772/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року витребувано від приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» довідку про взяття на облік платника податків та статут позивача.

У судове засідання представник позивача не прибув, докази витребувані ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року суду не надав.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні 18 березня 2013 року судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» довідки про взяття на облік платника податків та статуту приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс», витребування від позивача доказів порушення прав позивача Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганському Луганської області ДПС за результатами проведення зустрічної звірки та складання акту від 18 січня 2013 року № 10/15-300/24847468 та зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відомості про вручення повістки відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справі.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 111, 121, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» належним чином завірену копію довідки про взяття на облік платника податків, належним чином завірену копію статуту приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» (оригінали для огляду в судовому засіданні), крім того, витребувати від приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» докази порушення прав позивача Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганському Луганської області ДПС за результатами проведення зустрічної звірки та складання акту від 18 січня 2013 року № 10/15-300/24847468, зазначені докази надати у строк до 03 квітня 2013 року.

Зупинити провадження у справі № 812/1772/13-а за позовом приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними до 03 квітня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/1772/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 03 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб