Ухвала суду № 30027467, 11.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 2а-8601/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Кисельовій Є.О.

при секретарі: Гришиній О.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - Награбовий О.О.,

від відповідача №1 - не прибув,

від відповідача №2 - Сіра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки в ньому у справі №2а-8601/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року на адресу суду за вх.. №7777 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки в ньому у справі №2а-8601/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року.

Відповідно до змісту заяви в обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником-позивачем зазначено те, що по даній справі у постанові суду було допущено описку, яку виправлено ухвалою суду від 29.03.2012. Із заявою про видачу виконавчого листа позивач вперше звертався 20.01.2012, однак отримати виконавчі листи було неможливо у зв'язку із знаходженням справи на розгляді у ВАСУ за касаційним провадженням відкритим 16.02.2012 за касаційними скаргами відповідачів. 07.02.2013 позивач повторно звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів, які отримав 15.02.2013. У зв'язку із чим позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити даний строк.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві та просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача №1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача №2 у судовому засіданні заперечував проти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що обставини зазначені позивачем в обґрунтування заяви не є поважними.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № 0000322660 від 19.04.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 969 639,00 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» (код ЄДРПОУ 36129430) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 969 639 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» судові витрати у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

24 січня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та з заявою про видачу виконавчих листів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» про виправлення описки у рішенні суду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2011 року було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги та повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» про виправлення описки у рішенні суду поновлено та призначено розгляд заяви на 29 березня 2012 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року виправлено допущені у тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року описки, а саме : замість вказаного найменування позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТрейд-Україна», зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна»; замість вказаного у вступній та мотивувальній частинах постанови періоду стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ - червень, зазначено - січень; замість зазначеного в абзаці другому резолютивної частини постанови номеру податкового повідомлення-рішення - №№0000322660, зазначено - №0000322360.

Постанова набрала законної сили 18 січня 2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління державного казначейства України у Луганській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Супровідним листом від 21.12.2012 за вих. №63921 справу №2а-8601/11/1270 направлено для розгляду судді Вищого адміністративного суду Островичу С.Е.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року касаційни скарги управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року - без змін.

11 лютого 2013 року позивач повторно звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів.

15 лютого 2013 року по справі 2а-8601/11/1270 за вищезазначеним позовом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинною до 09.03.2011 року, було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

З 09 березня 2011 року замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк один рік.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач 24 січня 2012 року вперше звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, проте виконавчі листи було видано лише 15 лютого 2013 року, у зв'язку із тим, що справа знаходилась на розгляді в Донецькому апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді України, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк пропущено не з вини позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-8601/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-8601/11/1270.

Керуючись ст.ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-8601/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіокомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 р.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-8601/11/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Є.О. Кисельова