Постанова № 30026917, 12.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.02.2013

Справа № 3/489/351/2013 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Петченко", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1О, 22.01.2013 р. о 09.30 год., керуючи транспортним засобом "ЗИЛ 431610" номерний знак НОМЕР_1 через Широкобальський шляхопровід в м. Миколаєві, в порушення вимог п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, в наслідок чого відбулося від'єднання переднього лівого колеса та його самовільний рух з послідуючим зіткненням з рухаючимся в попутньому напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1О винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.01.2013 р. в ранковий час рухаючись по пр. Жовтневому в районі Широкобальского шляхопроводу, у нього внаслідок зламу підшипнику від'єдналося колесо, як пошкодило інший автомобіль. При, цьому поломка сталося раптово, але не внаслідок неналежного технічного стану автомобілю.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортного події від 22.01.2013 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів, після події, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення колеса з автомобілем "ДЕО-Нексія" відповідні пошкодження цього траспортного засобу. (а.с. 2-3).

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний стежити за технічним станом транспортного засобу, тобто, обов'язок утримання траспортного засобу у належному технічному стані повністю покладений на водія, який експлуатує траспортний засіб.

З протоколу огляду місця події, вбачається, що від'єднання колеса від автомобіля відбулося внаслідок неналежного технічного стану автомобілю та інших причин таких подій, суд не знаходить.

До пояснень ОСОБА_1 про відсутність причинного зв'язку між від'єднанням колеса та його діями з приводу дотримання технічного стану автомобілю, суд ставиться критично, оскільки такі обставини нічим не доведені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_1О раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 31110149700002 Ленінський район м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко