Рішення № 30026584, 07.03.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 812/10139/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 18.02.2004 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 2760,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається із заяви Позичальника та Умов надання банківських послуг. Позивачем зазначено, що в зв'язку із невиконанням Позичальником вищевказаних Умов надання банківських послуг щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, у останнього створилась заборгованість у сумі 31050,55 гривень станом на 31.08.2012 р. Дана сума заборгованості складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 6995,43 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22100,33 грн.; штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф у розмірі 1454,79 гривень (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 18.02.2004 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 2760,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови кредитного договору відповідач не виконував систематично, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2012 р. складає 31050,55 грн., в тому числі: непогашена сума по тілу кредиту - 6995,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 22100,33 грн.; штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штраф у розмірі 1454,79 гривень (процентна складова)..

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 18.02.2004 року в розмірі 31050,55 гривень та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 310,51 гривень. Всього на суму 31361,06 грн. (тридцять одна тисяча триста шістдесят одна гривня 06 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова