Рішення № 30026234, 14.03.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/182/13

Справа № 0529/8212/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю представника позивача Жили О.К. відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про примусове виконання обов'язку в натурі, - ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Красноармійський центр єдиного замовника" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 02.01.2003 року був укладений договір оренди №21 нежитлового приміщення загальною площею 18,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до п.4.1 якого термін дії договору визначено за угодою сторін з 01.01.2003 року до 01.06.2003 року, а згідно до п.1 доповнення до вищезазначеного договору оренди від 25.10.2011 року термін дії договору оренди № 21 нежитлового приміщення від 02.01.2003 року визначено до 25.10.2012 року.

15.11.2012 року позивачем було вручено вимогу № 1208 від 15.11.2012 року за місцем проживання відповідача, згідно якої позивач на правах орендодавця вимагав передати згідно акту передання-приймання 22.11.2012 року о 16.00 год. орендоване майно загальною площею 18,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням строку дії договору та сплатити неустойку за порушення умов договору у розмірі 196,32 грн., але дану вимогу відповідачем було проігноровано і він не з'явився у зазначений час по вказаній адресі і орендоване майно не передав, чим порушив права позивача та погіршив матеріальне становище підприємства, тому позивач просить визнати припиненим договір оренди № 21 нежитлового приміщення загальною площею 18,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення та передати позивачу по акту передання-приймання і стягнути з відповідача сплачені судові витрати на користь позивача в сумі 107,30грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив його задовольнити у повному обсязі, представник третьої особи Красноармійської міської ради позов підтримав і також просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали посилаючись на те, що наймач відповідно до ст.764 ЦК України продовжує користуватись нежитловим приміщенням, яке передано йому в оренду після закінчення строку договору оренди і вважає договір оренди поновленим у зв'язку з чим надав суду зустрічну позовну заяву про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання відповідача КП "Красноармійський центр єдиного замовника" виконувати договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2003 року №21 загальною площею 18,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 протягом дев'яти років, починаючи з 01.01.2013 року.

Представник відповідача КП "Красноармійський центр єдиного замовника" та представник третьої особи Красноармійської міської ради вимоги ОСОБА_2 по зустрічному позову не визнали та вважають, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання, передбачене договором оренди № 21 нежитлового приміщення від 02.01.2003 року і після закінчення строку договору 25.10.2012 року не передав орендоване приміщення орендодавця по акту передання-приймання , тому договір оренди повинен бути визнаним припиненим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про обґрунтованість вимог первісних позовних вимог та про необґрунтованість вимог зустрічного позову у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що спірне нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади м.Красноармійськ та передано на баланс КП "КЦЄЗ", якому надані повноваження орендодавця нежитлових приміщень, що підтверджується рішенням Красноармійської міської ради № 111/24-39 від 11 січня 2002 року, № 4/4-5 від 15 листопада 2002 року, № 5/7-149 від 19 вересня 2006 року (а.с.11-15).

За договором №21, який був укладений 02 січня 2003 року між комунальним підприємством "Красноармійський центр з ремонту та експлуатації житла", яке за рішенням Красноармійської міської ради №5/7-149 від 19 вересня 2006 року змінило назву на КП "КЦЄЗ" (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), нежитлове приміщення площею 18,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було передано у тимчасове користування (оренду) ОСОБА_2 для розміщення гаража. (а.с.6-8).

Згідно з п.3.1 договору передача, повернення приміщення після підписання та розірвання договору здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується представником орендодавця та орендарем.

Строк дії договору згідно п.4.1 визначається за згодою сторін: початок 01 січня 2003 року, закінчення: 01 червня 2003 року.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що в разі, якщо жодна зі сторін протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору не заявить про свій намір його розірвати, цей договір автоматично пролонгується на той же строк та на тих же умовах (а.с.6-8).

25 жовтня 2011 року сторони договору оренди підписали доповнення до договору, згідно п.1 яких 4.1 договору оренди викладено в новій редакції, а саме: "закінчення строку дії договору визначається за згодою сторін до 25 жовтня 2012 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Матеріалами справи справи підтверджено та відповідачем ОСОБА_2 не заперечується погодження сторонами терміну дії оренди спірного приміщення до 25 жовтня 2012 року.

Згідно частини 2 ст.36 Закону України від 10 квітня 1992 року "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 2 ст.17 Закону України від 10 квітня 1992 року "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, встановлено, що повідомлення (вимогу) про припинення терміну дії договору оренди №21 від 02 січня 2003 року та про відсутність наміру продовжувати даний договір оренди на наступний термін КП "КЦЄЗ" направив орендарю ОСОБА_2 15 листопада 2012 року, тобто з дотриманням місячного строку, встановленого частиною 2 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". В цій вимозі орендодавець запропонував орендарю ОСОБА_2 повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі 22 листопада о 16.00 год. за місцем знаходження орендованого нежитлового приміщення (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 факт отримання ним цієї вимоги 15 листопада 2012 року визнає.

Внесення орендарем ОСОБА_2 плати за користування спірним майном за листопад 2012 року та грудень 2012 року після закінчення строку договору оренди не є підставою вважати договір автоматично продовженим за наявності заперечень орендодавця щодо продовження договору.

Той факт, що орендодавець заперечує проти продовження договору підтверджується, як вимогою позивача від 15 листопада 2012 року, так і фактом його звернення до суду з вимогами зобов"язання відповідача звільнити приміщення у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди та передати його орендодавцю.

Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов"язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов"язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк встановлений договором, а якщо він не встановлений договором - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до частини 3 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов"язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

До того ж, відповідно до ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" оренда майна", що перебуває у комунальній власності, здійснюється на конкурсних засадах, порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох або більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів про те, що він в розумний строк до спливу строку дії договору оренди повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк.

Враховуючи зазначене, вимоги КП «КЦЄЗ"» про припинення договору оренди припиненим з 25 жовтня 2012 року є такими , що ґрунтуються на законі та відповідають способу захисту порушеного права, який передбачений п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, а саме, припинення правовідношення.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.3.1 договору оренди №21 від 02 січня 2003 року нежитлове приміщення повертається шляхом підписання представником орендодавця та орендарем акту приймання-передачі.

Станом на час розгляду справи судом орендоване приміщення відповідачем ОСОБА_2 не звільнено та акти приймання - передачі ним не підписано.

Оскільки орендодавець КП "КЦЄЗ" в установленому законом порядку повідомив орендаря ОСОБА_2 про закінчення строку даї договору оренди, договір оренди №21 від 02 січня 2003 року припинив свою дію з 25 жовтня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 після закінчення терміну дії договору орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди спірного приміщення укладено не було, відповідачем не надано належних доказів повідомлення орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк у порядку , передбаченому ст.777 ЦК України та ч.3 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" оренда майна", позовні вимоги КП "КЦЄЗ" про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі КП "КЦЄЗ" є такими, що грунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення первісного позову Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника", третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про примусове виконання обов'язку в натурі задоволенню не підлягають, оскільки є взаємовиключними.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за первісним позовом КП "Красноармійський центр єдиного замовника" необхідно стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. Понесені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 судові витрати відшкодуванню не підлягають у зв'язку з відмовою йому у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 79-81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати припиненим Договір оренди № 21 нежитлового приміщення загальною площею 18,3 квадратних метрів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18,3 метри квадратних, та передати Комунальному підприємству "Красноармійський центр єдиного замовника" по акту передання-приймання нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника", р/р 26008060059703 у ДРУ КФ "Приватбанк", МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 107,30 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про примусове виконання обов'язку в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: