Рішення № 30026105, 19.03.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1485/12

Провадження 2/190/15/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача Мартянової Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області Чубукова О.П. про повернення справи для ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Дніпропетровська обласна рада, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, П'ятихатський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Дніпропетровська обласна рада, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, П'ятихатський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 р. у задоволенні первісного позову Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про виселення та стягнення збитків відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до КЗ «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково і визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. В решті заявлених вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду директор КЗ «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Воронченко В.В. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чубукова О.П. 27.02.2013 р. справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, що перешкоджає суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КЗ «П'ятихатський геріатричний пансіонат».

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на стягненні з КЗ «П'ятихатський геріатричний пансіонат» на його користь понесені судові витрати, які він поніс при подачі позову до суду.

Представник Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» Мартянова Р.М. залишила вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на розсуд суду.

Інші сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися і своїх представників не направили, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів у справі КЗ «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» і Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» солідарно на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 214,60 грн. за майнові вимоги і 107,30 грн. за немайнові вимоги на загальну суму 321,90 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, окрім вимоги про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, просить стягнути понесені ним судові витрати, питання про що при ухваленні рішення судом не вирішено.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 цього Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, то по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.. 174, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Доповнити рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року у справі за первісним позовом Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - Дніпропетровська обласна рада, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, П'ятихатський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації», треті особи - Дніпропетровська обласна рада, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, П'ятихатський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Комунального закладу «П'ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 20263799) і Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» ( р/р 26009155572001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) солідарно на користь ОСОБА_2 321 (триста двадцять одну) гривню 90 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя