Ухвала суду № 30025886, 11.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.

справа № 2а/0470/325/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Песенко Н. М.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року

у справі № 2а/0470/325/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 66861502 від 02.11.10 про визначення податкового зобов’язання за платежем з податку на додану вартість в загальному розмірі 6375806,00 грн. , в т.ч. основний платіж - 4904466,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1471340,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків податкового органу під час проведеної перевірки, результати якої стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, про порушення підприємством вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість». Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення податковими органами перевірок платників податків та порядок оформлення, підписання та вручення платниками податків актів перевірок та рішень, винесених на підставі цих актів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 підприємства, відповідачем проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, за результатами перевірки складений акт від 26.10.2010 № 8201/152/36574373, яким встановлено факт завищення підприємством податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 4904466,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2010 року віднесені суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентами позивача –ТОВ «Елфра Дисплей»та ТОВ «Е-Восток Україна»в серпні 2010 року після анулювання реєстрації вказаних підприємств як платників податку на додану вартість, у зв’язку з чим ці податкові накладні є недійсними, та в силу Закону України «Про податок на додану вартість»не дають права позивачу на віднесення зазначених в них сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.116), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою позовну заяву задовольнити.

До початку судового засідання до суду надійшло письмове клопотання від відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку із ліквідацією позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг».

Вказаний факт підтверджений відповідачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 13.11.2012 в Державному реєстрі міститься запис стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг», ідентифікаційний код 36574373, про припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами, встановленими ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У відповідності із ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі.

В процесі судового розгляду колегією суду встановлено, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, внаслідок чого колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції має бути визнана нечинною, а провадження у даній справі закрито.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 157, ч.2 ст.203, ст.ст.198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі № 2а/0470/325/11 визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко