Рішення № 30025667, 18.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р.Справа № 916/150/13-г

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3012

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4335,47 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокурора: Чалий М.Г., посвідчення №014402 від 10.01.2013р.

Від позивача МВС України: не з`явився.

Від позивача ВЧ 3012: Чернишова О.Т., довіреність №1 від 03.01.2013р.,

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні 18.03.2013 р. приймали участь представники:

Від прокурора: Чалий М.Г., посвідчення №014402 від 10.01.2013р.

Від позивача - ВЧ 3012: Чернишова О.Т., довіреність №1 від 03.01.2013р.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь військової частини 3012 заборгованість за договором від 15.06.2012 №11 „Про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки" в сумі 4 335 грн. 47 коп., з яких: 4 120 грн. - заборгованість перед позивачем за надані послуги, 215 грн. 47 коп. - пеня.

Представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги, надав суду письмові пояснення від 25.02.2013р. за вх.№6558/2013, в їх обґрунтування зазначає, що 15.06.2012р. між військовою частиною 3012 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №11 „Про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки" відповідно до п.1.1. якого його предметом є надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки на території відповідача згідно дислокації об'єкту, за адресою: м. Одеса, вул. Міський Сад, у встановлений договором час за планом комплексного використання сил та засобів. У червні - вересні 2012р. військова частина 3012 надавала послуги з охорони громадського порядку та безпеки у відношенні ФОП ОСОБА_1 які останньою оплачені не були, у зв'язку з чим у відповідності до умов п.4.1, 4.2, договору від 15.06.2012р. №11 „Про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки" у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 120, 00 грн., на яку згідно п. 4.4 договору нарахована пеня на загальну суму 215 грн. 47 коп.

Позивач - Військова частина 3012 усно повідомив, що позовні вимоги прокурора підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників прокурора, позивача та їх правові позиції, суд встановив наступне:

15.06.2011 р. між військовою частиною 3012 (виконавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №11 „Про надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки", за умовами якого предметом є надання замовнику послуг з охорони громадського порядку та безпеки силами виконавця за адресою: м. Одеса вул. Міський Сад, без матеріальної відповідальності.

За умовами п.п.2.1.1., п.п.2.1.2. договору від 15.06.2012р. №11 виконавець зобов'язаний організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів та розробити та погодити з замовником необхідну службову документацію, де обов'язково визначити обсяг обов'язків на постах (маршрутах), інструкцію військовослужбовцям по забезпеченню безпеки на об'єкті (постах, маршрутах), схему об'єкта з позначенням постів (маршрутів).

Відповідно до п.2.1.3., 2.1.6. договору від 15.06.2012р. №11 виконавець щоденно з 24.00 до 08.00 години виділяє для забезпечення громадського порядку та безпеки 2 (два) військовослужбовці, одного з них призначити старшим (у подальшому - особовий склад виконавця) у складі одного патруля та інформувати замовника про порушення громадського порядку на його території, виявлені при виконанні обов'язків по забезпеченню безпеки особовим складом виконавця та вжиті заходи.

За умовами п.п.2.2.3., 2.2.4. договору від 15.06.2012р. №11 виконавець має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги та припиняти в односторонньому порядку виконання обов'язків по договору в разі несвоєчасної оплати замовником наданих виконавцем послуг або у випадку виявлення небезпеки для життя або здоров'я особового складу виконавця.

Згідно п. п. 3.1.1., 3.1.2. договору від 15.06.2012р. №11 замовник зобов'язується здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в порядку і строки, визначені у договорі та виконувати вимоги особового складу виконавця щодо здійснення заходів безпеки.

У п.4.1. договору від 15.06.2012р. №11 зазначається, що за надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця ( на підставі наданих виконавцем рахунків) протягом 5-ти (п'яти) банківських днів, 100% передплата. Підписання сторонами акту надання послуг та табелю робочого часу ( на кожного військовослужбовця) проводиться в кінці кожного місяця. Складання актів наданих послуг та табелів робочого часу покладається на виконавця. При безпідставній відмові замовника від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу , в акті (табелі) робиться відмітка про це, а послуги вважаються наданими виконавцю належним чином, якісно та прийнятими замовником у повному обсязі ( визначеному у акті або табелі).

За умовами п.4.2., 4.3., 4.4. договору від 15.06.2012р. №11 вартість надання послуг „замовник 1" за один місяць становить - 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 200,00 грн., вартість надання послуг „замовник 2" за один місяць становить - 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 200,00 грн., вартість надання послуг „замовник 3" за один місяць становить - 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 200,00 грн., вартість надання послуг „замовник 4" за один місяць становить - 1200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 200,00 грн. загальна вартість договору становить: 33 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 5600,00 грн. у разі зміни норм витрат виконавця по наданню послуг, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, зміни стабільності державної економіки, отримання вказівок командування внутрішніх військ та інших заходів, що викликають зміну вартості надання послуг, вартість послуг змінюється на підставі наданого виконавцем розрахунку, що погоджується із замовником без переоформлення договору. У випадку коли сторони не дійдуть згоди про нову вартість послуг, договір вважається припиненим. У випадку ж несвоєчасної оплати наданих послуг із забезпечення безпеки згідно п. 4.1. цього договору замовникові нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь термін прострочення.

Згідно п. 8.7. договору від 15.06.2012р. №11 даний договір дійсний з 01 червня 2012р. та діє по 31 грудня 2012р.

У зв'язку із наданням Військовою частиною 3012 у червні - вересні 2012р. послуг ФОП ОСОБА_1, сторонами було підписано акти від 30.06.2012р. № 63, від 31.07.2012р. №75, від 31.08.2012р. №95, від 30.09.2012р. №112 на виконання робіт по забезпеченню безпеки на об'єкті.

Крім того, на підтвердження надання послуг відповідачу позивачем, до матеріалів справи Військовою частиною 3012 надано рахунки оплати послуг по забезпеченню безпеки на об'єкті: рахунок від 30.06.2012р. №63ФС в сумі 520 грн., рахунок від 02.07.2012р. №75ФС в сумі 1200 грн., рахунок від 02.08.2012р. №95ФС в сумі 1200 грн., рахунок від 03.09.2012р. №112ФС в сумі 1200 грн.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені Одеським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3012 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по забезпеченню безпеки на об'єкті в сумі 4335,47 грн. 47 коп. з яких: 4 120 грн. - заборгованість перед позивачем за надані послуги, 215 грн. 47 коп. - пеня, правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України).

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору від 15.06.2012р. №11 регулюються п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, яким визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи вищепроаналізовані первинні документи, що підтверджують надання військовою частиною послуг на виконання робіт по забезпеченню безпеки на об'єкті, відсутність доказів оплати наданих послуг, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 4 335 грн. 47 коп. заборгованості.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 215 грн. 47 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання в період з 09.07.2012р. по 11.09.2012р.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання є день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України визначає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд встановив, що пеню обраховано вірно, та мало місце звернення позивача із вимогою про стягнення пені із дотриманням строку спеціальної позовної даності та строку нарахування пені, визначеного ч.6 ст.232 ГК України.

З розрахунку суду пеня за період з 09.07.2012р. по 14.12.2012р. складає 221 (двісті двадцять одну) грн. 38 коп., однак з врахуванням того, що позивачем заявлено до стягнення пеню в меншому розмірі, тобто в сумі 215 грн. 47 коп. судом підлягає стягненню пеня саме в розмірі 215,47грн.

Таких висновків суд дійшов ще й з врахуванням постанов Верховного суду України по справі №13/110-11 від 27.04.2012р., у справі №40/117 від 20.03.2012р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд повністю задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 335 грн. 47 коп., з яких: 4 120 грн. - заборгованість перед позивачем за надані послуги, 215 грн. 47 коп. - пеня.

Неявка відповідача в судові засідання, в тому числі в судове засідання, призначене на 18.03.2013р., не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал сторонам, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 18.03.2013р.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1720, 00грн. стягується з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3012 повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь військової частини 3012 (65098, м. Одеса, вул. Промислова,22, код 23314215) 4 335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 47 коп. основної заборгованісті, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 47 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через ДПІ у Приморському районі м. Одеси 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 19.03.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.