Рішення № 30025427, 15.03.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Василевича В.С., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Мирогощанського аграрного коледжу на рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року в справі за позовом Мирогощанського аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання у відповідності до державного замовлення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, Мирогощанський аграрний коледж подав на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що судом не взято до уваги п. 1 Постанови« Про підготовку фахівців для роботи в сільській місцевості», якою затверджено Порядок встановлення квоти підготовки фахівців для агропромислового комплексу, залізничного транспорту, митних органів і соціальної сфери сільської місцевості у вищих навчальних закладах. Відповідач не відноситься до сільської молоді, при цьому він визнав факт навчання за бюджетною формою у суді.

Не погоджується з висновком суду про безпідставність угоди від 01 березня 2009 року за № 94 укладеної між позивачем, ЗАТ „Ей-І-Ес-Рівнеенерго" та відповідачем, оскільки вказана угода була особисто підписана відповідачем.

При цьому зазначає, що формування державного замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою здійснюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року N 266 "Про Порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням".

Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що укладена 01 березня 2009 року між Мирогощанським аграрним коледжем, ОСОБА_1, та ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» угода, де відповідач зобов"язувався після закінчення навчання прибути на роботу до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, якою затверджено порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав направлення управління сільського господарства і продовольства Дубенської райдержадміністрації Рівненської області від 21 липня 2005 року за № 01/3-369 на навчання до Мирогощанського аграрного коледжу по спеціальності „Електрифікація і автоматизація сільського господарства". Після закінчення навчального закладу ОСОБА_1 повинен бути направлений для роботи по спеціальності в СФГ « Агро-Юг» с. Мирогоща Дубенського району.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 29 червня 1999 року N 1159 «Про підготовку фахівців для роботи в сільській місцевості» затверджено Порядок встановлення квоти підготовки фахівців для агропромислового комплексу, залізничного транспорту, митних органів і соціальної сфери сільської місцевості у вищих навчальних закладах. Пунктом першим даної Постанови передбачено квотування місць для підготовки фахівців із числа сільської молоді.

Наказом директора Мирогощанського аграрного коледжу від 03 серпня 2005 року за № 69-к був зарахований на перший курс за спеціальністю «Електрифікація і автоматизація сільського господарства за бюджетною формою навчання - державним замовленням, оскільки по цільовому направленню за квотою для сільської молоді він не пройшов.

01 березня 2009 року між Мирогощанським аграрним коледжом, ОСОБА_1, та ЗАТ « Ей-І-Ес Рівнеенерго» було укладено угоду, пунктом 3.3. якої передбачено, що сторона зобов'язана прибути після закінчення навчання на роботу до іншої сторони, у термін визначений у направленні на роботу.

26 червня 2009 року ОСОБА_1 закінчив навчання в Мирогощанському аграрному коледжі за спеціальністю електрифікація та автоматизація сільського господарства і здобув кваліфікацію техніка-електрика з отриманням диплому молодшого спеціаліста РВ №35725678.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про освіту" випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 56 Закону України "Про вищу освіту" гарантує випускникам вищого навчального закладу, що їх працевлаштування повинно здійснюватись за направленням вищого навчального закладу відповідно до угоди між замовником, керівником навчального закладу та випускником.

Згідно зошита реєстрації направлень на роботу молодих спеціалістів, випускників МАКу, ОСОБА_1 отримав направлення на роботу до ЗАТ „Ей-і-Ес Рівнеенерго" Дубенська дільниця, про що свідчить його підпис, запис № 158.

До місця роботи у встановлений термін відповідач не прибув.

Обов'язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання за умов, що склалися між сторонами, встановлений п. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року №77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня .1996 року за №992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням".

Вартість навчання ОСОБА_1, згідно витягу з реєстру вартості навчання студентів державної форми навчання Мирогощанського аграрного коледжу, які навчалися за цільовими направленнями та закінчили навчання у 2009 року становить 1500 грн. (а.с. 32).

Згідно з п.п. 6,8,14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, випускник вищого навчального закладу зобов'язаний відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років, а в разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання.

У зв"язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України вартість навчання в сумі 1500 грн.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог Мирогоанського аграрного коледжу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись Законом України "Про освіту", Законом України "Про вищу освіту", ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Мирогощанського аграрного коледжу задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Мирогощанського аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання у відповідності до державного замовлення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України вартість навчання у сумі 1500 (одну тисячу п"ятсот) гривень, кошти перерахувати на рахунок державного бюджету Дубенського району, код ЄДРПОУ 38043480, р/р 31117090700103 банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу *;101; інші надходження, відшкодування вартості навчання, код платежу 21080500.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді: