Рішення № 30024809, 11.03.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 11.03.2013

Справа № 479/125/13-ц

2/479/87/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 березня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Ольвія» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Ольвія» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №470/12 про надання кредиту в сумі 10 100 грн. під 50 % річних, згідно з яким відповідач у дванадцятимісячний строк забовязувався виплатити суму кредиту та виплатити передбаченні відсотки за користування кредитом. У якості забезпечення за даним кредитним договором виступила порука фізичної особи ОСОБА_2, з якою було укладено договір поруки до Кредитного договору №470/12 від 11 серпня 2012 року

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 11 725 грн. 90 коп., позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 11 725 грн. 90 коп. та розірвати кредитний договір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої збільшила ціну позову до 12 137 грн. 57 коп., просила суд слухати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно положеннь ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ч.1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень ч .2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Ольвія» в особі голови правління Банькової С.О. та ОСОБА_1 уладеного кредитний договір №470/12. Відповідно до умов п.1.1. вказаного кредитного договору Кредитна спілка «Ольвія» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 10 100 грн., а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 50%. Згідно п.1.3 договору кредит надавався строкон на 12 місяйців.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №470/12 від 11 серпня 2012 року було додатково укладено договір поруки між кредитною спілкою «Ольвія» (кредитором), ОСОБА_2 (поручителем). Відповідно до умов п.1.1. вищевказаного договору поруки поручитель взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням громадянина ОСОБА_1 (позичальника), що випливають із кредитного договору №470/12 від 11 серпня 2012 року, укладеного між кредитором та позичальником.

Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала відповідно до умов кредитного договору, 11 серпня 2012 року грошові кошти в сумі 10 100 грн. відповідач отримав. При цьому станом на березень 2013 року у відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань та порушенням умов кредитного договору виникла кредитна заборгованість в сумі 12 137 грн. 57 коп..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 470/12, укладений 11 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Ольвія»(АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/0118, м. Первомайськ, код. ЄДРПОУ 35307864, МФО 326461, р/р 26509300185756) заборгованість за кредитним договором №470/12 від 11 серпня 2012 року в сумі 12 137 грн. 57 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Ольвія»(АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/0118, м. Первомайськ, код. ЄДРПОУ 35307864, МФО 326461, р/р 26509300185756) витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська