Постанова № 30024379, 26.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 р. Справа №2а-14059/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С. ,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро

технічної інвентарізації - Островського А.А.,

представника третьої особи -Фонду комунального майна Ялтинської міської ради- Ханапетової О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації",

треті особи - Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, Ялтинська міська рада,

про визнання протиправними дій, визнання реєстрації нечинною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, визнання реєстрації нечинною та спонукання до виконання певних дій, в якому він просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради в особі заступника міського голови Бараннікова І.Ф. по підготовці та видачі свідоцтва на право власності №478 від 15.05.2000 року на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати нечинною та скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Ялтинської міської ради на вказаний магазин, яке було зареєстровано Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" у реєстровій книзі №20 під реєстровим номером 454; зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Ялтинської міської ради на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право власності №478 від 15.05.2000 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.05.2000 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим видано свідоцтво №478, відповідно до якого магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності Ялтинській міській раді. Свідоцтво було зареєстроване Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" у реєстровій книзі №20 під номером 454.

Вважає, що факт виникнення права власності у Ялтинської міської ради на спірне майно суперечить фактичним обставинам та чинному законодавству України, а реєстрація права власності на вказаний об'єкт порушує його права.

Так, свідоцтво на право власності, видане на підставі рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради від 29.10.1992 року, відповідно до якого міська рада вирішила прийняти у власність майно державних підприємств, організацій та установ згідно додатку №1, в той час, як у ньому відсутній запис щодо магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Це пов'язано з тим, що вказану адресу було привласнено магазину у 1997 році, про що свідчить відсутність даної адреси у відомостях по торговому павільйону (кіоску), складених у 1996 році і наявність адреси в паспорті некапітального магазину, складеного в 1997 році, згідно якого власником даного магазину є СП «Еманс ».

Магазином за адресою: АДРЕСА_1 правомірно володів позивач у результаті наступного.

Відповідно до розпорядження голови Ялтинської міської ради від 31 січня 1996 року № 38-р (з), реєстраційний № 24024092, за зазначеною адресою зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростов», згідно установчого договору ТОВ «Ростов» від 30.01.1996року. Його засновниками були - ОСОБА_5 і ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 126 від 12.03.1996 року, ТОВ «Ростов» було надано право на розміщення павільйону «кіоску» за адресою: м. Ялта на вул. Московська, тролейбусний вокзал.

Відповідно до договору від 02.04.1996року реконструкція торгового павільйону проводилася повністю за рахунок власних коштів ТОВ «Ростов». По закінченні реконструкції, між виконавчим комітетом Ялтинської міської ради (розпорядник) та ТОВ «Ростов» (власник), був укладений договір № 10 на право розміщення торгового павільйону (кіоску ) за адресою м. Ялта, тролейбусний вокзал.

Невід'ємною частиною даного договору, є паспорт торгового павільйону, затверджений заступником голови Ялтинського виконкому, погоджений з усіма уповноваженими органами м. Ялта, а також містить відомості по торговому павільйону (кіоску).

02.12.1996 року між ТОВ «Ростов» та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було складено акт приймання-передачі, згідно якого ТОВ «Ростов» передає, а СПД ФО ОСОБА_1 приймає павільйон, розташований за адресою АДРЕСА_1 площею 17кв. м. Того ж числа, між ТОВ «Ростов» і СП «Еманс», було складено акт приймання-передачі, згідно якого ТОВ «Ростов» передає, а СП «Еманс» приймає павільйон, розташований за адресою АДРЕСА_1, площею 7,0 м.

14.05.1997 року між СПД ФО ОСОБА_1 і спільним підприємством «Еманс» було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до п.1 якого, СПД ФО ОСОБА_1 передає СП «Еманс» на період обумовлений договором, павільйон площею 17 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. СП «Еманс», отриманий павільйон об'єднує зі своїм павільйоном, який знаходиться поряд з тією ж адресою під продовольчий магазин. На виконання даного договору, 14.05.1997 року між сторонами було складено акт приймання-передачі.

На підставі договору про спільну діяльність від 14.05.1997 року, а також на підставі рішень Ялтинського міськвиконкому № 629 від 24.11.1995 року та № 126 від 12.03.1996 року, на право розміщення некапітального магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 15.05.1997року спільному підприємству «Еманс» було складено та видано строком по 31.12.2002 року паспорт некапітального магазину за адресою АДРЕСА_1.

18 листопада 1999 року, спільним підприємством «Еманс» і СПД ФО ОСОБА_1, було укладено угоду, згідно якого сторони розривають договір про спільну діяльність від 14.05.1997року. За спільною згодою магазин загальною площею 24 кв.м., балансовою вартістю 8653 грн. 52 коп, за адресою АДРЕСА_1 переходить СПД ФО ОСОБА_1 На виконання даного рішення, сторони 18.11.1999г. склали акт прийому-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 9 від 18 січня 2000 року, було затверджено перелік тимчасових існуючих торгових кіосків.

На цей об'єкт, як некапітальну споруду, з визначенням власником ОСОБА_1, було складено паспорт некапітального магазину за адресою: АДРЕСА_1(район тролейбусного вокзалу) від 28.02.2000 року, який одночасно, разом з видачею свідоцтва про право власності № 478, було затверджено Баранніковим І.Ф. 15.05.2000 року.

Після цього було укладено договір № 10 на право розміщення торгового павільйону (кіоску).

В період з 09.12.1999 року по 01.20.2012 року він укладав договори оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за якими здійснював платежі.

Оскільки у рішенні (додатку №1 до нього), на підставі якого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було видано свідоцтво на право власності №478 від 15.05.2000 року не має посилання ні на який магазин і не має адреси по вул. Московська, 8-А, це підтверджує той факт, що виконавчий комітет Ялтинської міської ради помилково оформив та видав свідоцтво на право власності на об'єкт, який не було прийнято у власність від підприємства «Альма», і тому Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентарізації" здійснило реєстрацію за Ялтинською міською радою на підставі незаконно виданого свідоцтва про право власності №47.

В ході розгляду зазначеної справи, позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року продовжено розгляд справи за позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради по підготовці та видачі свідоцтва на право власності №478 від 15.05.2000 року на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради по підготовці та видачі дублікату свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Ялтинській міській раді на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року та витягу про реєстрацію права власності №33345218 від 01.03.2012 року, реєстраційний номер об'єкту: 34215123; зобов'язати Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Ялтинській міській раді на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року та витягу про реєстрацію права власності №33345218 від 01.03.2012 року, реєстраційний номер об'єкту: 34215123, у реєстровій книзі №20.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ялтинської міської ради надіслав до суду заперечення, в яких просив розглянути справу в його відсутність та просив залишити позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В минулих судових засіданнях представник проти позову заперечував, пояснивши, що рішенням Господарського суду АР Крим від 16.12.2010 року по справі №5002-8/5273.1-2010 вже було відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 При цьому судом встановлено, що свідоцтво про право власності не є актом органу місцевого самоврядування, не підпадає під визначення акту нормативної або індивідуальної дії.

Відносно вказівки адреси місця розташування спірного об'єкта, то в додатку №1 до рішення Ялтинської міської ради від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ» йдеться про підприємство «Альма», що розташоване по вул. Московська, 8 в м. Ялта, директором якого був ОСОБА_1

Рішення про відчуження майна, що знаходиться на балансі підприємства «Альма», Ялтинська міська рада не приймала.

Представник Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" при проведенні державної реєстрації не порушено норм діючого законодавства України. Свідоцтво про право власності не є актом ненормативного характеру, оскільки воно самостійно не породжує відповідні правові наслідки, а є лише похідним документом від відповідного рішення органу місцевого самоврядування, то скасування рішення, на підставі якого видано свідоцтво, є підставою для скасування реєстрації права власності, а таке рішення не відмінялося.

Представник Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи на підставі ухвали суду від 09.01.2013 року в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що свідоцтво про право власності №478, видане на підставі рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ», не підпадає під визначення акту ні нормативного ані локального характеру. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб'єкта певного права, а лише фіксує факт його наявності.

Рішення, на підставі якого його було видано у встановленому законом порядку не скасоване та не визнане недійсним в судовому порядку.

У подальшому, на підставі свідоцтва про право власності № 478, 15.05.200 року Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» внесло до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Ялтинською міською радою на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не є власником цього майна, оскільки ним не надано правовстановлюючого документа на спірне майно.

29.10.1992 р. ЯМР було прийнято рішення «Про формування комунальної власності міста та селищ» з додатками. Відповідно Додатків, у комунальну власність міста увійшло комерціалізоване підприємство Ялтинського торгівельного дома підприємство «Альма», яке знаходилося за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 8 .

06.08.1992 р. Виконавчим комітетом Ялтинською міською радою було прийнято розпорядження № 317-р «Про створення державного підприємства роздрібної торгівлі «Альма». Вказане підприємство було створено на базі структурного підрозділу торгово- виробничої фірми «Ялтинський торгівельний дім». Пунктом 1.3. вказаного розпорядження зобов'язано укласти установчий договір з ГПРТ «Альма» з передачею підприємству комунального майна у повне господарське відання.

14.08.1992 р. Виконавчим комітетом ЯМР було прийнято рішення № 598 (3) «Про проведення державної реєстрації державного підприємства роздрібної торгівлі «Альма», місцезнаходження підприємства є: м. Ялта, вул. Московська, 8. Крім того, місцезнаходження підприємства вказано як у статуті підприємства, так і в реєстраційній карточці державного реєстру звітних одиниць України.

Таким чином, Ялтинська міська рада є власником об"акта, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 22.10.2010 р. № 1542 Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» за адресою м. Ялта, вул. Московська, 8 значиться Автовокзал м. Ялта в цілому.

Ялтинська міська рада, залучена до участі у розгляді справи в якості третьої особи на підставі ухвали суду від 16.01.2013 року до суду не з'явилася, повідомлена належним чином і своєчасно.

Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, залучена до участі у розгляді справи в якості третьої особи на підставі ухвали суду від 01.02.2013 року до суду не з'явилася, повідомлена належним чином і своєчасно. В письмових запереченнях проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем необґрунтовані підстави про необхідність спонукання реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції щодо зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, в зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК 15.05.2000 року видано свідоцтво на право власності № 478, в якому визначено, що магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві комунальної власності Ялтинській міській ради (а.с.56).

Дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо підготовки та видачі свідоцтва про право власності № 478 від 15.05.2000 року позивач вважає протиправними з тих підстав, що визначений у ньому об'єкт на момент підготовки та видачі не належав до об'єктів, які було прийнято у власність відповідно до додатку №1 до рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ», а на цей об'єкт, як некапітальну споруду, з визначенням власником ОСОБА_1, було складено паспорт некапітального магазину за адресою: АДРЕСА_1(район тролейбусного вокзалу) від 28.02.2000 року, який одночасно, разом з видачею свідоцтва про право власності № 478, було затверджено заступником міського голови Баранніковим І.Ф. 15.05.2000 року.

Перевіряючи обґрунтованість таких дій виконавчого комітету Ялтинської міської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва на право власності № 478 від 15.05.2000 року, яке було підписано заступником міського голови Баранніковим І.Ф., його було видано виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК на підставі рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради народних депутатів від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ», відповідно до пункту 1 якого, вирішено прийняти у власність міської ради майно державних підприємств, організацій та установ згідно додатку №1 (а.с.57).

З наведеного додатку №1 судом не вбачається наявність в переліку майна підприємств в м. Ялта об'єкта(магазину) з адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи, як відповідачем - виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, так і третіми особами, суду не було надано даних щодо зміни до 2000 року на вказану адресу будь-якої адреси об'єктів, що знаходилися в м. Ялта та підлягали передачі згідно до рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради народних депутатів від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ».

З оглянутої судом інвентарної справи, на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яку було розпочато 05.01.1998 року, також не вбачається, що на вказану адресу було змінено адресу будь-якого об'єкту нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи, ще до відкриття інвентарної справи, за вказаною адресою значився павільйон.

Так, 02.12.1996 року між ТОВ «Ростов» та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було складено акт приймання-передачі, згідно якого ТОВ «Ростов» передає, а СПД ФО ОСОБА_1 приймає павільйон, розташований за адресою АДРЕСА_1 площею 17кв. м., раніше паспортизований на ТОВ «Ростов» загальною площею 29.5 кв.м.

Того же числа, між ТОВ «Ростов» і СП «Еманс», був складений акт приймання-передачі, згідно якого ТОВ «Ростов» передає, а СП «Еманс» приймає павільйон, розташований за адресою АДРЕСА_1, площею 7,0 м.

14.05.1997 року між СПД ФО ОСОБА_1 і спільним підприємством «Еманс», було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до п.1 якого, СПД ФО ОСОБА_1 передає СП «Еманс» на період обумовлений договором, павільйон площею 17 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. СП «Еманс», отриманий павільйон об'єднує зі своїм павільйоном, який знаходиться поряд з тією ж адресою під продовольчий магазин. На виконання даного договору, 14.05.1997 року між сторонами було складено акт приймання-передачі.

На підставі договору про спільну діяльність від 14.05.1997 року, а також на підставі рішень Ялтинського виконкому № 629 від 24.11.1995 року та № 126 від 12.03.1996 року, на право розміщення некапітального магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 15.05.1997року спільному підприємству «Еманс» було складено та видано строком по 31.12.2002 року паспорт некапітального магазину за адресою АДРЕСА_1.

05.01.1998 року до начальника "Бюро технічної інвентаризації" звернувся з заявою, з проханням провести зйомку, зокрема, споруди за адресою: АДРЕСА_1 магазин «Промтовари» директор фірми «Эманс» і цією же датою техніком Кочановою було складено план споруд за вказаною адресою(а.с.117, 130).

18 листопада 1999 року, спільним підприємством «Еманс» і СПД ФО ОСОБА_1, було укладено угоду, згідно якого сторони розривають договір про спільну діяльність від 14.05.1997року. За спільною згодою магазин загальною площею 24 кв.м., балансовою вартістю 8653 грн. 52 коп, за адресою АДРЕСА_1 переходить СПД ФО ОСОБА_1 На виконання даного рішення, сторони 18.11.1999г. склали акт прийому-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 9 від 18.01.2000 року було затверджено перелік тимчасово існуючих торгових кіосків і павільйонів на 2000 рік у м. Ялта, до якого увійшов і магазин за адресою: АДРЕСА_1

На цей об'єкт, як некапітальну споруду, з визначенням власником -приватного підприємця ОСОБА_1, було складено паспорт некапітального магазину від 28.02.2000 року, який було затверджено заступником міського голови Баранніковим І.Ф. 15.05.2000 року (а.с. 64). Паспорт було подовжено до 31.12.2002 року.

Крім того, раніше, рішенням 20-ї сесії 23-го скликання №35 від 09.12.1999 року приватному підприємцю ОСОБА_1 було погоджено проект відводу та надано у тимчасове користування, строком на 3 роки, земельну ділянку із забудованих земель, що використовуються в комерційних цілях, для обслуговування торговельного павільйону (магазину) за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення, за договором оренди земельної ділянки,12.06.2000 року Ялтинською міською радою надано у тимчасове користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0031 га за адресою АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходиться споруда: павільйон (магазин) площею 24 м.кв.Договір зареєстровано в Книзі запису договорів оренди земельних ділянок 24.07.2000 року за № 22(а.с. 74).

В подальшому, 08.02.2011 року між Ялтинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було також укладено договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою, строком на 3 роки з моменту прийняття рішення №412 27-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 02.10.2009 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Ялта АРК від 09.02.2011 року за № 011190004000189 (а.с. 94).

Щодо реєстрації в подальшому права власності на вказаний об'єкт за Ялтинською міською радою, то в матеріалах інвентарної справи значиться підставою свідоцтво на право власності № 478 від 15.05.2000 року, яке було підписано заступником міського голови Баранніковим І.Ф однією і тіє ю же датою що і паспорт некапітального магазину -власника ОСОБА_1

Таким чином, виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, незважаючи на відсутність магазину за адресою: АДРЕСА_1 в переліку об'єктів, які було вирішено прийняти у власність міської ради згідно до рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради народних депутатів від 29.10.1992 року «Про формування комунальної власності міста та селищ», та одночасному оформленні на цей об'єкт, як на некапітальний, паспорту торговельного об'єкту власнику - ОСОБА_1, якому крім того, для обслуговування цього об'єкта вже було передано в користування земельну ділянку, одночасно було підготовлено та видано свідоцтво про право власності на цей об'єкт Ялтинській міській раді, чим було порушено право позивача на користування належним йому згідно до паспорту некапітального об'єкту магазином.

Відповідно до п.п.10 п.б) Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Той факт, що магазин за адресою: АДРЕСА_1 було оформлено за ОСОБА_1 як некапітальний об'єкт не свідчить про відсутність відповідного його права на об'єкт за ціє ю же адресою, оформлений на праві власності за Ялтинською міською радою, як капітальний об'єкт, оскілький реєстрація БТІ м. Ялти права комунальної власності на вказаний магазин підтверджує, що фактично ця споруда була капітальною. Проте, за умови відсутності достовірних даних щодо належності магазину за адресою: АДРЕСА_1 будь-якому підприємству у 2000 році, або щодо спорудження цього об'єкту за кошти бюджету м. Ялта, при одночасному закріпленні саме за ОСОБА_1 цього об'єкту, за наявності підстав для оформлення права власності на цей об'єкт, як капітальний об'єкт, в зв'язку з чим було оформлено право власності за Ялтинською міською радою, в першу чергу позивач позбавлений був можливості оформити право власності на нього.

Згідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, як що вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом наведеної норми, суд, щодо рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач порушено його права, перевіряє правомірність таких дій.

Таким чином, виконавчий комітет Ялтинської міської ради без з'ясування всіх обставин по справі, нерозсудливо і без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані його дії, підготовив та видав Ялтинській міській раді свідоцтво на право власності № 478 від 15.05.2000 року на магазин за адресою: АДРЕСА_1, зв'язку з чим в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дублікат свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 127) на підставі рішення 18-ї сесії 21-го скликання Ялтинської міської ради від 29.10.1992 року було видано внаслідок вилучення та не повернення оригіналу вказаного свідоцтва в ході проведеного обшуку у Фонді майна Ялтинської міської ради 02.02.2011 року(а.с.182, 235-237). Підставами протиправності дій виконавчого комітету Ялтинської міської ради з цього приводу позивачем визначаються ті же, що і для визнання протиправними дій з підготовки та видачі свідоцтва на право власності №478 від 15.05.2000 року на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і зводиться до відсутності підстав для оформлення прав власності саме на цей об'єкт за Ялтинською міською радою, тоді як свідоцтво №478 від 01.03.2012 року є лише дублікатом діючого, однак відсутнього в наявності у власника майна свідоцтва№478 від 15.05.2000 року. Тому, за умови встановлення судом протиправності дій виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо підготовки та видачі свідоцтва №478 від 01.03.2012 року , і не скасування або визнання протиправним цього свідоцтва, тобто за умови його дії, однак відсутності у власника внаслідок вилучення уповноваженим органом та не повернення, факт видачі його дубліката не свідчить про протиправність дій виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Дії Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Ялтинській міській раді на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року та витягу про реєстрацію права власності №33345218 від 01.03.2012 року також за умови не скасування або визнання протиправним свідоцтва №478 від 01.03.2012 року та його дублікату, а також рішення Ялтинської міської ради, на підставі яких їх видано, тобто за умови дії документів на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності, однак відсутності у власника внаслідок вилучення уповноваженим органом та не повернення, не є протиправними.

За таких обставин, відповідно, відсутні у Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції законні підстави для скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Ялтинській міській раді на нежитлову будівлю: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату свідоцтва на право власності №478 від 01.03.2012 року та витягу про реєстрацію права власності №33345218 від 01.03.2012 року, реєстраційний номер об'єкту: 34215123, у реєстровій книзі №20.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 94 КАС України,згідно до яких, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що стороною не на користь якої ухвалено рішення був орган місцевого самоврядування, то відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, пропорційно до задоволеної частини вимог, на користь позивача з місцевого бюджету м. Ялта підлягають стягненню понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору позивачем в розмірі 16, 10 грн.

На підставі викладеного керуючись.1 ст. 94, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради по підготовці та видачі свідоцтва на право власності №478 від 15.05.2000 року на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету м. Ялта судові витрати в розмірі 16,10 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.