Ухвала суду № 30023420, 15.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/8408/11

Провадження по справі 6-347/11

У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.01.2013 року про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.01.2013 року, мотивуючи тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.11.2011 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено. Ухвалою суду 15.01.2013 року у вищевказаній ухвалі були виправлені описки, однак невірно зазначено дані боржника: ЕДРПОУ - вірно 38040558; номера квитанцій - вірно №ПН1242288Р та №ПН1242280Р; вид платежу - державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи замість судового збору; назва банку - вірно ГУ ДКСУ в АРК.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та описка, допущена у резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2013 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст. 168, ст.ст.219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2013 року, зазначивши: замість «ЄГРПОУ 34740405» - «ЕДРПОУ 38040558»; номера квитанцій замість «№ПН 1242280» - «№ПН1242280Р», «№ПН 1242288» - «№ПН1242288Р»; від платежу замість «судовий збір» - «державне мито та затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» відповідно; назву банку замість «Головне управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь» - «ГУ ДКСУ в АРК», та виклавши її у наступній редакції: зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, повернути із місцевого бюджету м. Сімферополя (номер рахунку 31412537700003 у ГУ ДКСУ в АРК, по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (ФОП ОСОБА_1, АТ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄГРПОУ НОМЕР_1, р\с НОМЕР_2) державне мито у сумі 1595 грн., сплачене за квитанцією № ПН1242288Р від 01.09.2011 року, а також зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, повернути із Державного бюджету України (номер рахунку 31218259700002 у ГУ ДКСУ в АРК, по коду бюджетної класифікації доходів 2205001, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (ФОП ОСОБА_1, АТ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄГРПОУ НОМЕР_1, р\с НОМЕР_2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., за квитанцією № ПН1242280Р від 01.09.2011 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробйова С.О.