Ухвала суду № 30022751, 18.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2013 Справа № 920/58/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 103 680 грн. 00 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.10.2012 року).

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 20 грудня 2011 року договору поставки № 96, 81 000 грн. основного боргу, 14580 грн. пені, 8100 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач надав заяву про додаткові підстави відмови у позові, в якій зазначає, що проти позовних вимог заперечує, оскільки фактично товар відповідач не отримував, так як відсутні передбачені п.п. 1.3, 2.1 договору поставки № 96 від 20.12.2011 року заявки на отримання товару.

Ухвалами від 18.02.2013 року та від 04.03.2013 року суд зобов'язував позивача надати письмове обгрунтування позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії заявок відповідача та видаткових накладних на поставку товару по договору поставки № 96 від 20.12.2011 року на спірну суму.

Однак, позивачем вищезазначені документи суду надані не були.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з'явились та не надав витребовуваних документів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 04.03.2013 року відповідач подав заяву, в якій просить суд надіслати повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури про виявлений факт, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку громадянина ОСОБА_1.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідач обгрунтовує заяву тим, що факти, викладені у позові, не відповідають дійсності, оскільки товар, який зазначений у акті прийому-передачі від 21.12.2011 року, відповідачем не замовлявся і не отримувався, а отже фактично позивачем не дотриманий порядок оформлення документів, що підтверджують проведення господарської операції на виконання договору поставки № 96 від 20 грудня 2011 року.

Крім того, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що підпис на акті приймання передачі спірного товару схожий на його підпис, проте товар фактично не отримувався, оскільки відсутні заявки та видаткові накладні на отримання товару.

Враховуючи те, що фактично спірним питанням у справі є порушення порядку оформлення документів, що підтверджують господарську операцію, то судом не виявлено порушення законності, що містять ознаки злочину, а тому відсутні підстав для направлення матеріалів справи до органів внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про надіслання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури про виявлений факт, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

2. Відкласти розгляд справи на « 01» квітня 2013 р. на 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмове обгрунтування позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії заявок відповідача та видаткових накладних на поставку товару по договору поставки № 96 від 20.12.2011 року на спірну суму; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (договір поставки з відстрочкою платежу № 96 від 20.12.2011 року, акт приймання-передачі від 21.12.2011 року).

4. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у разі неподання витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та (або) відсутності без поважних причин у судовому засіданні представника позивача, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко