Ухвала суду № 30022686, 18.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/2339/13 18.03.13

Суддя Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/2339/13за позовом Баєр Фарма АГ Акціенгельщафт («Bayer Pharma AG» Aktiengesellshaft), м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм», м. Київ,

про стягнення 100 000 грн. збитків,

за участю представників сторін:

позивача - Карасьова Р.М. (довіреність від 30.01.2013 б/н);

Сиклітенка В.В. (довіреність від 30.01.2013 б/н);

Стеценко Н.О. (довіреність від 30.01.2013 б/н);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Компанія Баєр Фарма АГ Акціенгельщафт («Bayer Pharma AG» Aktiengesellshaft, далі - Компанія) як власник патенту України № 35554 на винахід «Похідні хінолон-І нафтиридонкарбонової кислоти у вигляді суміші ізомерів або окремих ізомерів, фармацевтична композиція, що має антибактеріальну активність і проміжні сполуки», об'єктом якого є з'єднання формули, загальновживаною назвою якої є моксифлоксацин, звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм» (далі - ТОВ «Центрофарм») 100 000 грн. збитків (упущеної вигоди).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: ТОВ «Центрофарм», вигравши проведені 27.09.2011 Міністерством охорони здоров'я України відкриті торги на закупівлю лікарських засобів в частині лоту «моксифлоксацин», використав шляхом продажу належний Компанії винахід за патентом України № 35554; реалізація відповідачем продукції (лікарського засобу), в якій незаконно використано винахід позивача, позбавила можливості реалізувати власну продукцію (лікарський засіб), чим Компанії завдано збитків на суму 100 000 грн. у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2013 порушено провадження у справі (суддя Бондарчук В.В.); розгляд справи призначено на 22.02.2013.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання 22.02.2013 розгляд справи було відкладено до 28.02.2013.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному справу передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою від 01.03.2013 суддя Марченко О.В. прийняла справу до свого провадження; розгляд справи призначила на 18.03.2013; витребувала у Міністерства охорони здоров'я України та Державної митної служби України додаткові докази, необхідні для розгляду справи.

Станом на 18.03.2013 витребувані докази до суду не надійшли, в зв'язку чим представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність повторного витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд справи до 04.04.2013 о 16 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань №10; явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.2. Повторно витребувати:

- у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7) до 29.03.2013:

інформацію про всі державні закупівлі, замовником в яких виступало Міністерство охорони здоров'я України, про закупівлю лікарських засобів, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

документи, на підставі яких здійснювалась процедура відкритих торгів, предметом яких були лікарські засоби, до складу яких входить моксифлоксацин (Moxifloxacin), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

документи, що підтверджують укладання та виконання договорів з переможцями відкритих торгів із закупівлі лікарських засобів, до складу яких входить моксилоксацин (Moxifloxacin) (договір, платіжні документи, акти виконаних робіт, тощо), у тому числі щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Центрофарм»;

- у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) до 29.03.2013 інформацію про імпортерів лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), з посиланням на реєстраційні посвідчення про державну реєстрацію лікарського засобу, на підставі яких він ввозився, та дату ввезення та кількість імпортованих лікарських засобів, що містять діючу речовину моксифлоксацин (Moxifloxacin), по кожному імпортеру, починаючи з 2009 року.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

04.04.2013 о 16:20.