Ухвала суду № 30022401, 19.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.13 Справа № 904/1567/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 535,62 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В., довіреність №85-155 юр від 30.03.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення 5 535,62 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 19.03.2013 здав до канцелярії суду клопотання з проханням оголосити перерву у зв'язку з тим, що представник Відповідача знаходиться в іншому судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Клопотання не задоволено судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 06.03.2013 отримав поштове відправлення з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 по справі № 904/1567/13 - г із зазначенням дати, часу та місця розгляду спору, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 04931331. Відповідно у Відповідача був час для виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013, та він не був позбавлений можливості забезпечити участь у даному судовому засіданні іншого представника.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду від 27.02.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.03.2013 на 10:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова