Ухвала суду № 30022379, 19.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.13р. Справа № 5005/707/2011За заявою Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум

У справі:

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 284 968 грн. 00 коп. збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

прокурор: Овчар Т.В., старший прокурор відділу, посвідчення № 001421 від 27.08.2012р.;

від позивача: Кульбака С.О., довіреність № 29 від 14.01.2013 р.;

від відповідача (скаржника): Земляний О.Ю, дов. № 31/016-юр від 28.12.2012р.;

Ткач Т.М., дов. № 8/016-юр від 28.12.2012р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2011 року прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача збитки, заподіяні самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування у розмірі 5 076 648 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011р. в позові відмовлено у зв'язку недоведеністю вини відповідача у завданні шкоди державі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р., рішення скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі та стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" 5 076 648гр. збитків та судові витрати.

11.05.2011р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.11р. видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській обл. 5 076 648 грн. збитків.

28.03.2012р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши справу за нововиявленими обставинами скасував свою постанову від 05.05.2011р.та залишив без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011р. про відмову в задоволенні позову.

01.03.2012р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" № 8/016-юр від 01.03.2013р. про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р.

Ухвалою від 04.03.12р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.13р.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надала пояснення щодо заяви, в яких зазначила, що вона здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Кошти стягнуті за такими позовами, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 piк", перераховуються до державного та місцевого бюджетів.

Оскільки Інспекція представляє інтереси держави у справах за позовом про стягнення з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців збитків спричинених порушення вимог природоохоронного законодавства стягнуті за цими позовами збитки перераховуються в дохід державного та місцевого бюджетів. Тобто стягнуті з відповідача збитки в розмірі 5 076 648,00 грн. за наказом господарського суду від 11.05.2011р. перераховано на розрахункові рахунки Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області, а отже повертати зазначені кошти повинен безпосередньо їх отримувач.

Отже, зазначає Інспекція, отримувачем коштів є Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, для з'ясування реквізитів наказу, за яким повинно бути здійснення повернення коштів держбюджету, Інспекція заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не предмет спору - Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Прокурор підтримав клопотання позивача.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Заслухавши представників сторін та прокурора суд відхиляє клопотання позивача, оскільки розгляд заяви про видачу наказу в поворот виконання постанови не є розглядом справи по суті, отже й питання щодо предмету спору в даному випадку не розглядаються.

Водночас, суд вважає за необхідне на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати в судове засідання представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для надання пояснень щодо стягувача грошових коштів у даній справі на підставі наступного.

Відповідно до статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа.

Так, п.3 зазначеної статті у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у даній заяві, суд вважає за необхідне, викликати в судове засідання представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для надання пояснень щодо стягувача грошових коштів у даній справі, зобов'язавши представника відповідача отримати дану ухвалу в господарському суді та вручити її Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

З врахуванням викладеного розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26.03.13р. на 11:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Викликати в судове засідання повноважного представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для надання пояснень по заяві ВАТ «ДніпроАЗОТ». Пояснення надати в письмовому вигляді.

3. Зобов'язати ВАТ «ДніпроАЗОТ» вручити Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області копію заяви про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. докази вручення надати в судове засідання.

4. Зобов'язати ВАТ «ДніпроАЗОТ» отримати в господарському суді Дніпропетровської області екземпляр ухвали від 19.03.2013р. та вручити його Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Докази вручення надати в судове засідання.

Суддя Н.Г. Назаренко