Ухвала суду № 30022182, 19.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/14261/12 Головуючий у І інстанції Володько І.С.Провадження № 22-ц/780/1159/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.Категорія 26 19.03.2013

УХВАЛА

19 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив строк пред'явлення апеляційної скарги і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що із повним текстом рішення суду він зміг ознайомитися в канцелярії лише 17 грудня 2012 року.

Також апелянтом неконкретно та нечітко висловлено вимоги до апеляційного суду відносно оскаржуваного рішення, оскільки апелянт просить змінити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, однак не вказує, в якій частині він не погоджується із рішенням. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 31 січня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків апелянту до 05 лютого 2013 року необхідно було сплатити судовий збір і уточнити вимоги в частині зміни рішення, а до 04 березня 2013 року зазначити інші поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження або надати докази вчасного звернення до суду із заявою про надання повного тексту рішення, разом із тим, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.