Рішення № 30021739, 13.03.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №709/2720/2012

Провадження по справі № 2/305/129/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 192-09/07-2007, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15500 гривень із розрахунку 3% на місяць строком з 26 липня 2007 року по 23 липня 2010 року, а останній прийняв суму коштів та зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23 липня 2010 року. Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 22.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 38685,55 гривень, в тому числі непогашений кредит в сумі 12631,40 грн., несплачені відсотки - 16119,12 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9575,03 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідома.

Суд вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 192-09/07-2007, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 15500 гривень.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ КБ "Надра" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра".

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № 192-09/07-2007 від 26 липня 2007 року виникла стійка заборгованість за кредитом. Станом на 22 грудня 2011 року борг складає 38685,55 гривень, в тому числі непогашений кредит в сумі 12631,40 грн., несплачені відсотки - 16119,12 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9575,03 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ОСОБА_1 прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушив графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 386,86 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №192-09/07-2007 від 26 липня 2007 року в сумі 38685,55 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п"ять гривень 55 копійок) грн. та 386,86 (триста вісімдесят шість гривень 86 копійок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.